УИД: 03RS0009-01-2024-003386-90Дело № 2-1955/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года 

г. Белебей, Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения Приютовский поссовет МР Белебеевский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на основании приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на основании приобретательской давности, мотивируя свое обращение тем, что ее отец ФИО1 и мама ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году построили жилой дом по адресу: 

<

адрес> на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м. Прожив несколько лет в браке родители разошлись, разделили совместно нажитое имущество по ? доли на жилой дом. Отец свою ? долю жилого дома продал ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок на момент продажи в собственности не был и договор аренды на него на этот участок не заключался. Земельным участком пользовались ФИО3, и они с мамой, визуально разделив его поровну. В ДД.ММ.ГГГГ году ее мама оформила право собственности на свою ? долю земельного участка, ФИО3 не оформляла свою долю земельного участка в собственность. ФИО13 пользовалась земельным участком, пока у нее позволяло здоровье, с ДД.ММ.ГГГГ года она разрешила им пользоваться ее земельным участком. В итоге всем земельным участком пользовались они с мамой. Когда ФИО3 умерла, наследником ее имущества стала ее дочь ФИО4, которая там не проживала, земельным участком не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она купила к ФИО4 ? жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2024 года она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, что земельным законодательством не предусмотрена продажа долей земельного участка, при этом ей устно было рекомендовано обратиться в суд. С ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с мамой по настоящее время продолжает пользоваться всем земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пашет землю, возделывает на нем овощные культуры, производит прополку, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 16 лет. За период владения и пользования ею указанным земельным участком, спора о праве не имеется.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом приобретательской давности.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того в своем ходатайстве пояснил о том, что спорный земельный участок относится к категории земельных участков, собственность на которые не разграничена, в связи с чем они являются ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Администрация городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Исходя из указанной выше нормы материального права, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей земельного участка как своим собственным имуществом.

Материалами дела установлено, что на основании решения суда от 11.02.1985 года ФИО2 принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другая ? доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 45).

В соответствии с договором безвозмездного предоставления в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена ? доля на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земли населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-68).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО5 (л.д. 71-72).

Как следует из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу умершей ФИО3, она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество, в том числе принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО4 (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48)

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> продала ФИО5

Истец просит признать право собственности на ? долю земельного участка, ссылаясь на то, что она находилась в постоянном, открытом и беспрерывном пользовании ее матери ФИО2 и ее пользовании более 15 лет.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). В соответствии со статьей 148 названного Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Владение спорным земельным участком ФИО2 и ее правопреемником – истцом ФИО5 как своим собственным нашло в ходе судебного заседания свое подтверждение, поскольку как следует из материалов дела, истец ФИО5 и ее правопредшественник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуются земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным, о чем свидетельствует отсутствие спора между истцом, ее правопредшественником ФИО2 и умершей ФИО3, ее наследником ФИО4, а также отсутствие заинтересованности как со стороны умершей ФИО3, так и со стороны ее наследника ФИО4, которые мер к регистрации своего права собственности на ? долю земельного участка не приняли. Более того ФИО4 продала истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, поскольку факт непрерывного, добросовестного и открытого владения ФИО7 и ее правопредшественником ФИО2 спорным земельным участком подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на основании приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Х.Ю. Ахметгалин 

Мотивированное решение составлено и подписано 25 декабря 2024 г.