Дело 1-310/2025

УИД 91RS0009-01-2025-003304-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - Подорожнего П.К.,

потерпевшей - ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Х/С № им. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Муроджон Ниматович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил оставленный потерпевшей ФИО4 в торговом зале на поверхности стеллажа в помещении бутика № по адресу: 

<

адрес>Б мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy A15 в корпусе серо – голубого цвета в чехле чёрного цвета стоимостью 15 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Указала, что они с подсудимым примирились, ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным им преступлением она не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает. Просила прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с их примирением. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, полностью возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является, если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый явился с повинной (л.д.23), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим (л.д.92-93), является гражданином России (л.д.91), женат, воспитывает сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88), по месту проживания общественный порядок не нарушает, жалобы на его поведение со стороны соседей не поступали, к административной ответственности не привлекался, отношения в семье доброжелательные, по характеру спокойный, неконфликтный, в общении тактичен, вежлив, уравновешен (л.д. 87, 99), 

<

данные изъяты> (л.д. 94).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого и совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Samsung», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров