К делу №2-1988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

(не вступило в законную силу) 

06 июня 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчику на основании договора аренды земельного участка от 17.03.2004 года №, соглашения об уступке прав требований и переводе долга по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 17.03.2004 года принадлежат права арендатора в отношении земельного участка общей площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, микрорайон 12, №

<

адрес>» - для строительства и дальнейшей эксплуатации временного торгового цветочного ряда. 

Вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Управление имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа в соответствии с пунктом 8.3 договора имеет право на досрочное расторжение договора.

В ходе осуществления контроля за использованием земельных участков в порядке ст. 72 ЗК РФ было установлено, что арендуемый земельный участок ответчиком не используется, на участке металлический каркас размерами 10,0 м. х 20,0 м., зарос сорной растительностью.

По результатам проведенного осмотра в адрес ответчика направленно уведомление от 22.01.2018 года №2705-322 о необходимости устранения в 30-дневный срок с момента получения настоящего уведомления нарушений договорный обязательств и представить в адрес управления имущественных отношений подтверждение устранения нарушения. В связи с не устраненными нарушениями договора и не предоставлением в адрес управления имущественных отношений подтверждения устранения нарушений в 30-дневный срок со дня получения уведомления от 22.01.2018 года №2705-322 в адрес ответчика направлено повторное уведомление от 15.03.2018 года № 2705-1922 с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2004 года №№.

Арендатор поставлен в известность, что в случае непредставления согласованного проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, Управление обратиться в суд с иском о расторжении Договора аренды.

В связи с тем, что от арендатора не поступило подписанное соглашение о расторжении договора арены земельного участка, Управление имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа просит суд расторгнуть вышеуказанный данный договор аренды земельного участка, ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ, ст. ст. 45-46 ЗК РФ. Также просит суд указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 217 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, микрорайон 12, №

<

адрес> с кадастровым номером № 

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что истцом предпринимаются попытки к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Однако суд считает, что указанное ходатайство не может быть удовлетворено, так как указанное истцом обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, доказательств невозможности явки в суд ответчика или его представителя суду не представлено. При этом представитель истца возражала против отложения судебного заседания по заявленному представителем ответчика основанию, ссылаясь на то, что никаких мер к мирному урегулированию спора ответчиком до настоящего времени не принято.

В связи с учетом мнения представителя истца, а также ввиду отсутствия доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.03.2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа (в настоящее время УИО администрации МО город-курорт Анапа) и МВЯ был заключен договор № аренды земельного участка площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для строительства и дальнейшей эксплуатации временного торгового цветочного ряда, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, микрорайон 12, № «а».

31.01.2014 года МВЯ заключил соглашение об уступке прав требований и переводе долга по договору аренды земельного участка № от 17.03.2004 года, в соответствии с которым передал свои права и обязанности арендатора по земельному участку ВВЯ, который в свою очередь 01.07.2015 года также заключил соглашение об уступке прав требований и переводе долга по договору аренды земельного участка, передав права и обязанности арендатора земельного участка ответчику ФИО2

Переход права аренды на данный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным к ответчику ФИО2 перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 17.03.2004 года.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Пунктом 8.3 договора аренды установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Общие основания расторжения договора аренды установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в обоснование иска о расторжении договора аренды ссылается на то, что ответчик не использует земельный участок по целевому назначению более 3-х лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В обоснование своей позиции о неиспользовании земельного участка ответчиком более 3-х лет истцом была представлено письмо Управления муниципального контроля администрации г. Анапа от 07.11.2017 года исх.№42.05-3120/1706, согласно которому на участке ответчика расположен металлический каркас размерами (ориентировочно) 10,0 м. х 20,0 м., иных строений не имеется.

Информация Управления муниципального контроля от 07.11.2017 года принимается судом как достоверное и достаточное доказательство подтверждения доводов истца об отсутствии на арендуемом ответчиком земельном участке каких-либо строений (сооружений).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что арендуемый по договору от 17.03.2004 года земельный участок ответчиком по целевому назначению не используется, при этом в суд не были представлены доказательства обратного.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ установлено, что право пользования земельным участком (в данном случае право аренды) прекращается принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: 

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

Материалами дела подтверждается, что арендодатель дважды направлял в адрес арендатора (ответчика ФИО2) уведомления об устранении выявленных нарушений (22.01.2018 года и 15.03.2018 года), однако требования уведомлений ответчиком исполнены не были. 

Доказательств получения разрешительной документации или оформления проектной документации на строительство на участке торгового ряда, а равно доказательств осуществления данного строительства ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным установленный нормами действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Управления имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа о расторжении договора аренды земельного участка, так как спорный земельный участок более 3-х лет не используется по целевому назначению и не осваивается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 17 марта 2004 года № земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 217 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, микрорайон 12, 

<

адрес> с кадастровым номером №, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обремении права в виде аренды в отношении земельного общей площадью 217 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, микрорайон 12, 

<

адрес>», с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018 года