№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Донув составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка, в обоснование которого указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Указанный земельный участок был приобретен истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию.

Анализируя сведения ЕГРН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Также фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №

Согласно имеющимся сведениям, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого дела ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гедон-недвижимость». Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены раньше границ единого землепользования с кадастровым номером №.

Лицами, проводившими работы по территориальному землеустройству, допущена ошибка в местоположении границ земельных участков. Данная грубая ошибка привела к смещению земельного участка с кадастровым номером № в южном направлении около 3 метров, что привело к пересечению с границей земельного участка с кадастровым номером №, что указывается в выписках ЕГРН.

Также была установлена погрешность закрепления некоторых точек земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН - 0,3 метра, что не соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, установленных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», а именно: для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составлять не более 0,1 метра. Таким образом, кадастровый инженер пришел к выводу, что реестровая ошибка была допущена в определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено по существующим на местности ограждениям искусственного происхождения, объектов капитального строительства, с учетом фактически существующих пределов использования границ земельного участка, сведений ЕГРН о смежных земельных участках, позволяющих однозначно определить местоположение границ данного земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № проходят от точки 20 до точки 5 по границе входящего земельного участка с кадастровым номером №, в единое землепользование с кадастровым номером №, далее от точки 5 до точки 16 проходит по землям общего пользования, далее от точки 16 до точки 9 по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, далее от точки 9 до точки 20 проходит граница смежного земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась после уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Конфигурация смежного-исправляемого земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, изменилась, вместе с тем площадь земельного участка по результатам кадастровых работ осталась прежней.

На основании изложенного, истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6; обязать ФГБУ «

<

данные изъяты>» Росреестра исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения ГКН в части местоположения границы земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), городские леса, в соответствии с заключением, выполненным кадастровым инженером, включив в ГКН описание вновь образуемых поворотных точек.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд установить, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена ошибка вычислений (реестровая ошибка), которая в последствии была повторена при формировании обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №;

исключить в части границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № точку с координатами:

№;

включить в части границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:№ точки с координатами:

№

№

№

№

№

№

установить границы земельного участка с кадастровым номером №(

<

адрес>), принадлежащего ФИО2 в системе координат МСК 61, в следующих границах:

№ точки 

Координата X (м) 

Координата Y (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Указанный земельный участок был приобретен истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию.

Как следует из заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» кадастрового инженера ФИО9, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ № в результате кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании месторасположения его границ и (или) площади и уточнения местоположения части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, анализируя сведения ЕГРН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Также фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №.

Согласно имеющимся сведениям, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами в 2004 году. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого дела ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>». Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены раньше границ единого землепользования с кадастровым номером №.

Лицами, проводившими работы по территориальному землеустройству, допущена ошибка в местоположении границ земельных участков. Данная грубая ошибка привела к смещению земельного участка с кадастровым номером № в южном направлении около 3 метров, что привело к пересечению с границей земельного участка с кадастровым номером №, что указывается в выписках ЕГРН.

Также была установлена погрешность закрепления некоторых точек земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН - 0,3 метра, что не соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, установленных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», а именно: для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составлять не более 0,1 метра. Таким образом, кадастровый инженер пришел к выводу, что реестровая ошибка была допущена в определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено по существующим на местности ограждениям искусственного происхождения, объектов капитального строительства, с учетом фактически существующих пределов использования границ земельного участка, сведений ЕГРН о смежных земельных участках, позволяющих однозначно определить местоположение границ данного земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № проходят от точки 20 до точки 5 по границе входящего земельного участка с кадастровым номером №, в единое землепользование с кадастровым номером №, далее от точки 5 до точки 16 проходит по землям общего пользования, далее от точки 16 до точки 9 по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, далее от точки 9 до точки 20 проходит граница смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась после уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Конфигурация смежного-исправляемого земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, изменилась, вместе с тем площадь земельного участка по результатам кадастровых работ осталась прежней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление директору Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о согласовании межевой границы смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Управления благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону о том, что оснований для согласования изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:767 не имеется.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ДИЗО 

<

адрес>, Управления благоустройства и Лесного хозяйства 

<

адрес> без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественно–земельных отношений города Ростова-на-Дону об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка отказано.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Определить фактические границы и площади земельных участков: кадастровый №, кадастровый №. Если фактические границы (площади) земельных участков: с № не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН, определить в результате чего произошли выявленные несоответствия. 

2. Определить отводные (документальные) границы земельных участков: с № в соответствии с технической документацией. 

3. Провести сравнительный анализ фактических, документальных и кадастровых границ земельных участков: с №, сведения о которых имеются в ЕГРН, на предмет наличия или отсутствия реестровой ошибки. При установлении факта наличия реестровой ошибки определить вариант ее исправления. 

4. Определить возможные варианты установления границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключению ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено следующее.

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) площадью 730 квадратных метров:

№ точки 

координата X (м) 

координата Y (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, включающего в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № (городские леса без четко определенных на местности границ) технически трудоемко, учитывая предмет спора. Экспертами проводился последовательный анализ смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес> и обособленным земельным участком с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером №

Фактическая граница (площади) между земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) и обособленным земельным участком с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о кадастровой границе, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером допущена ошибка вычислений (реестровая ошибка), которая впоследствии была повторена при формировании обособленного земельного участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером №

В землеустроительных делах отсутствует информация о местоположении отводных (документальных) границ исследуемых земельных участков, позволяющих с достаточной точностью определить их координаты с привязкой к четким контурам на местности иным объектам, местоположение которых оставалось бы неизменным с момента образования земельных участков.

Сравнение данных инженерно-геодезических изысканий, полученных в результате инструментальных замеров и данных Единого государственного реестра недвижимости по границе между исследуемым земельным участком с кадастровым номером № и обособленным земельным участком под кадастровым номером №, и приходят к выводу, что:

имеет место пересечение кадастровых границ и фактических границ, при этом смежная кадастровая граница проходит через тело строения жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, положение которого остается неизменным в течение длительного периода времени.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются следующие несоответствия между кадастровыми границами:

пересечение между смежными земельными участками земельный участок кадастровый № и земельный участок кадастровый № с образованием участка несоответствия площадью 52 квадратных метра в точке максимального расхождения до 3,30 метров. 

<

адрес> участка несоответствия пересекает здание, расположенное на смежном земельном участке, положение которого остается неизменным в течение длительного периода времени;

разрыв между смежными земельными участками земельный участок кадастровый № и земельный участок кадастровый № с образованием участка несоответствия площадью 43 квадратных метра в точке максимального расхождения до 2,55 метров;

разрыв между смежными земельными участками земельный участок кадастровый № и земельный участок кадастровый № с образованием участка несоответствия площадью 4 квадратных метра в точке максимального расхождения до 0,71 метров;

имеет место пересечение кадастровых границ и фактических границ, при этом смежная кадастровая граница проходит через тело строения здания, расположенного на участке с кадастровым номером №, положение которого остается неизменным в течение длительного периода времени.

При формировании обособленного земельного участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером № кадастровым инженером допущена ошибка вычислений (реестровая ошибка).

При формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером допущена ошибка вычислений (реестровая ошибка).

Способ исправления реестровой ошибки, с учетом фактических границ в соответствии с геоданными, составленными по данным экспертных исследований:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 метра:

№ точки 

координата X (м) 

координата Y (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка под кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки осталась неизменной и составила 730 квадратных метров.

Установить по части границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащего ФИО2, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 метра, в следующих границах:

№ точки 

Координата X (м) 

Координата Y (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО11, который выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что определить координаты городского леса технически трудоемко, вместе с тем, в случае удовлетворения иска его площадь уменьшится незначительно.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого, они в полном объеме согласовываются с выводами, указанными в экспертном заключении. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

Согласно Положению об Управлении благоустройства и лесного хозяйства города Ростова- на-Дону, утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства, благоустройства (включая озеленение), распоряжение водными объектами, отнесенными к собственности муниципального образования «Город Ростов- на-Дону».

Кроме того, согласно п. 1.3. Положения об Управлении благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, Учредителем Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону выступает муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Из пункта 1.4. Положения об Управлении благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону следует, что собственником имущества Управления является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный г. Ростов- на-Дону, Первомайский район, находится в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», имеет разрешенный вид использования «городские леса» и постоянном (бессрочном) пользовании Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 19.07.2016 №278 «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» Ростовской области, занятых городскими лесами, и установлению их границ» на территории города Ростова-на-Дону создано Ростовское городское лесничество, в границы которого включен указанный земельный участок площадью 144 987 кв.м.

В соответствии со статьей 116 Лесного Кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. Соответственно изменение границ земельного участка с кадастровым номером № путем изъятия части площади в пользу земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Из искового заявления следует что, границы земельного участка с кадастровым номером № при формировании определялись без учета фактических на местности объектов и границ других земельных участков, границы указанного земельного участка, были определены не верно.

В отсутствие в ЕГРН сведений о пересечении границ указанных земельных участков, заявленные ФИО2 исковые требования сводятся, по существу, к оспариванию результатов кадастровых работ, выполненных ООО «

<

данные изъяты>» по заказу её правопредшественника в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, за действия которых указанный ею в качестве ответчика Департамент имущественно–земельных отношений города Ростова-на-Дону ответственности не несет.

Согласно п.1.1 п.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, полученных ООО «

<

данные изъяты>» по итогам проведения кадастровых работ в декабре ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об их соответствии первичным правоустанавливающим документам на указанный земельный участок.

Доказательств неправильного определения ООО «

<

данные изъяты>» границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: правоустанавливающих документов, содержащих иное, нежели указано в подготовленном им плане земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ земельного участка с скадастровым номером №, истец в материалы дела не представил.

Обстоятельство того, что в Постановлении Главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставляемого ГВФ садового земельного участка в с/т «Жемчужина» была указана в размере 777 кв.м, само по себе достоверно не подтверждает фактическое предоставление земельного участка такой площади ему, либо непосредственному правопредшественнику истца.

Напротив, из материалов дела следует, что в период принадлежности спорного земельного участка правопредшественникам истца его площадь составляла 730 кв.м.

Вследствие изложенного доводы иска о том, что на момент рассмотрения настоящего спора фактическая площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № кв.м, а местоположение его границ не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что правопредшественнику истца принадлежал земельный участок площадью 730 кв.м, что именно этот земельный участок был передан по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылок на предусмотренные законом основания увеличения его площади, а равно доказательств того, что данное увеличение происходит не за счет площади смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к городским лесам, истец не приводит; согласно п.3 ст. 116 Лесного кодекса РФ изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является неверное указание в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, обусловленное ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Таким образом, по смыслу указанной нормы исправление реестровой ошибки не предполагает изменения физических характеристик земельного участка, в т.ч его площади и конфигурации границ.

Между тем, из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установление границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с определенными экспертом координатами, приведет к увеличению его площади.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что под видом исправления реестровой ошибки истец добивается изменения местоположения границ своего земельного участка, к чему не имеется материально-правовых оснований, так как никаких правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020508:10, подтверждающих местоположение его границ в том месте, в котором они располагаются фактически на день рассмотрения настоящего спора, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.