Копия 16RS0051-01-2021-001028-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2137/2021

9 марта 2021 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя ООО «Автоломбард Проспект» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2019 г. между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>CL000000212765, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 823 016 руб. 92 коп. Ставка по кредиту составила 15,2%.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. 

Ответчик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. 

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету 

<

номер изъят>.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки «Hyundai Solaris», VIN: 

<

номер изъят>, 2019 года выпуска.

21.05.2020 г. заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 21.05.2020 г. составляет 271 815 руб. 67 коп. Процентная ставка по кредиту составила 14%. Срок возврата кредита – 60 месяцев.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2020 г. составляет 279 807 руб. 12 коп., из которых: 252 109 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 17 407 руб. 65 коп. – сумма просроченных процентов, 583 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 9 128 руб. 84 коп. – реструктуризированные проценты на основной долг, 577 руб. 23 коп. – реструктуризированные проценты на просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 279 807 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 998 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Hyundai Solaris», VIN: 

<

номер изъят>, 2019 года выпуска.

Определением суда от 25.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Автоломбард Проспект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Автоломбард Проспект» - ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. 

В соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца (изложенным в исковом заявлении), а также представителя третьего лица, к рассмотрению дела в порядке заочного производства

В судебном заседании объявлялся перерыв с 4.03.2021 г. по 9.03.2021 г.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (пункт 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.03.2019 г. между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>CL000000212765, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 823 016 руб. 92 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15,2% годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. 

Ответчик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету 

<

номер изъят>.

21.05.2020 г. заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 21.05.2020 г. составляет 271 815 руб. 67 коп. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. 

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 01.12.2020 г. составляет 279 807 руб. 12 коп., из которых: 252 109 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 17 407 руб. 65 коп. – сумма просроченных процентов, 583 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 9 128 руб. 84 коп. – реструктуризированные проценты на основной долг, 577 руб. 23 коп. – реструктуризированные проценты на просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 279 807 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком, возникающих после приобретения заемщиком товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением заемщика.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита от 20.03.2019 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки «Hyundai Solaris», VIN: 

<

номер изъят>, 2019 года выпуска.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец (дата регистрации уведомления: 2.04.2019 г.).

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении транспортного средства ответчика 24.04.2019 г. также произведена регистрация уведомления о залоге, согласно которому залогодержателем транспортного средства также является ООО «Автоломбард Проспект».

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

На основании пункта 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку договор залога с ООО «Автоломбард Проспект» был заключен позже, чем с АО «Кредит Европа Банк», данный залог является последующим по отношению к залоговым правам АО «Кредит Европа Банк».

Представитель третьего лица ООО «Автоломбард Проспект», требований о досрочном исполнении ФИО2 обязательств, обеспеченных последующим залогом, и об обращении взыскания на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем не заявил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, обеспеченному договором о залоге, учитывая, что третье лицо ООО «Автоломбард Проспект» самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 998 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 279 807 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 998 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Hyundai Solaris», цвет – белый, 2019 года выпуска, VIN: 

<

номер изъят>, принадлежащее ФИО2,, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16.03.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов