РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 17 марта 2021 г. 

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, при этом указывая, что 22.11.2020 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> а затем скрылся с места ДТП, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис № от 13.12.2019).

08.12.2020 потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 

Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 111 700,00 руб.(п/п от 23.12.2020 №).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если водитель автомобиля т/с 

<

данные изъяты> ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Skoda RAPID В122АР136, после чего оставил место ДТП, участником которогоон являлся.

27.12.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 111 700,00 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии.

29.12.2021 г. претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена. Таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Югория» сумму ущерба в размере 111700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению представитель АО «ГСК «Югория» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.61).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, возражений относительно иска не представил ( л.д. 52, 55).

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством № нарушил п. 9.10 ПДД, то есть не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля и допустил столкновение в автомобилем 

<

данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 22, 23).

Согласно заключению ведущего специалиста ОТЭ РЦУУ ДУУ К.А.С. от 17.12.2020 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 136 300 руб.00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 111700 рублей 00 копеек (л.д.33-37).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля № под управлением ответчика, застрахована по договору АО «ГСК» «Югория» договор № (л.д.24).

Соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО стороны (АО «ГСК «Югория», потерпевший Л.Р.П.) достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 111700 рублей 00 копеек. (л.д.38)

Актом о страховом случае от 18.12.2020 года № причинителем вреда указан ответчик ФИО1, потерпевшим Л.Р.П., случай признан страховым и принято решение о выплате страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству в размере 111700 рублей 00 копеек (л.д.40).

АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда 23.12.2020 выплатило потерпевшему Л.Р.П. страховое возмещение в сумме 111700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2020 (л.д.41).

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему Л.Р.П. установлен калькуляцией № (л.д. 36-37), не оспаривается ответчиком и полностью соответствует положениям действующего законодательства. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право регрессного требованиям к ответчику о возмещении ущерба, как лицу, ответственному за причиненные убытки, являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» 111700 ( сто одиннадцать тысяч семьсот) рублей в возмещение расходов по выплате страхового возмещения, а так же 3434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Кругова 

1версия для печати