Дело № 5-236/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2019 годагород Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношенииюридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада»,привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» (далее – ООО ДСК «Армада») 19 декабря 2018 года в 9 часов при возведении шатровой кровли многоквартирного дома № 26 по ул.Гастелло в с. КраснореченскийДальнегорского городского округапривлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО по профессии (специальности, деятельности, виду трудовой деятельности) не соответствующей профессии, указанной в патенте (подсобный рабочий).

По мнению прокурорагорода Дальнегорска ФИО1, действиями ОООДСК «Армада» нарушен Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ООО ДСК «Армада» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседаниипомощник прокурора г. Дальнегорска Сидоренко О.Ю. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитникуООО ДСК «Армада» ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не заявлено. Вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаивается в содеянном.Просил учесть то, что правонарушение совершено Обществом впервые, ранее к административной ответственности Общество никогда не привлекалось. На основании изложенного просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов, в период с 23 января 2019 года по 20 февраля 2019 года прокуратурой города Дальнегорска проведена проверка соблюдения 

Обществом с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада»миграционного законодательства.

По результатам проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что 

ООО ДСК «Армада»19 декабря 2018 года в 9 часов при возведении шатровой кровли многоквартирного дома № 26 по ул. Гастелло в с. КраснореченскийДальнегорского городского округа привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО по профессии (специальности, деятельности, виду трудовой деятельности) не соответствующей профессии, указанной в патенте (подсобный рабочий).

По данному факту прокуроромгорода Дальнегорска ФИО1 от 18 февраля 2019 годав отношении ООО ДСК «Армада» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам вина ООО ДСК «Армада»подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; информацией в отношении гражданина Узбекистана ФИО; объяснениями гражданина Узбекистана ФИО; постановлением о привлечении гражданина Узбекистана ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями ЕГРИП и иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО ДСК «Армада»состава вмененного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судьей признаются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Привлекая ООО ДСК «Армада» к административной ответственности за указанное административного правонарушение, суд исходит из доказанности в действиях ООО ДСК «Армада» состава вмененного прокурором г.Дальнегорска административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности.

Оснований применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, ввиду следующего.Как следует из представленных документов, вид деятельности ООО ДСК «Армада»- строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). 

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд учитывает, что приостановление деятельности ООО ДСК «Армада»не позволяет в полной мере осуществлять экономическую деятельность и влияет на экономическую правоспособность по реализации деятельности на получение прибыли, в связи с чем суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности являлось бы чрезмерно строгим и не отвечало бы принципам справедливости и соразмерности содеянному.Оценивая доводы индивидуального ООО ДСК «Армада» о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения вместо предусмотренного санкцией статьи штрафа, суд приходит к следующему.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, 

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ООО ДСК «Армада» впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Армада»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого постановления.

Судья Салмина Е.С.