Дело №12-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г.Элиста 

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Сангаевой Г.Б., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на постановление №08015/19/37110 начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №08015/19/37110 начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП России по РК) от 24 мая 2019 года Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие как состава административного правонарушения, так и самого события административного правонарушения, поскольку требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемых сведений Обществом было выполнено в установленный срок, а также ввиду отсутствия вины Общества, выступающего взыскателем, а значит, не являющегося субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, обращает внимание суда на допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения процессуальных сроков. 

Представитель ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 86 в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, материалы исполнительного производства № 27407/17/08015-ИП в отношении АО «Энергосервис», суд приходит к следующему выводу. 

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по РК находится исполнительное производство № 27407/17/08015-ИП по взысканию с АО «Энергосервис» в пользу ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» задолженности в размере 71 068 825,96 рублей, процентов в размере 1 004 817,68 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, а также пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 71 068 825,96 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК в адрес взыскателя ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» направлен запрос, в котором судебный пристав-исполнитель требует в срок до 03 апреля 2019 года представить сведения по исполнительному документу об остатке задолженности с приложением подтверждающих документов. 

03 апреля 2019 года начальник управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» ФИО3 направил начальнику МОСП по ОИП УФССП России по РК информацию о том, что по указанным в запросах исполнительным документам остаток задолженности остается неизменным, с целью определения остатка задолженности по исполнительным документам предлагает провести двустороннюю сверку.

08 апреля 2019 года указанное письмо филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» от 03.04.2019г. за исх.№КЛМ/073/79, получено МОСП по ОИП УФССП России по РК. 

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК составлены акт и рапорт об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ввиду нарушения срока предоставления информации, установленного в требовании от 27 марта 2019 года.

В тот же день в отношении филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» составлен протокол №86 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением №08015/19/37110 начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 24 мая 2019 года ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, представитель Общества указал в числе прочего на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок были выполнены. 

Как усматривается из сообщения начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» ФИО3, направленного 3 апреля 2019 года начальнику МОСП по ОИП УФССП России по РК, в нем содержится информация о том, что по указанным в запросах исполнительным документам остаток задолженности остался неизменным, и предлагается провести двустороннюю сверку, то есть фактически требование судебного пристава-исполнителя исполнено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (часть 7 ст. 16 Закона об исполнительном производстве). 

Факт направления взыскателем данной информации судебному приставу-исполнителю посредством почтовой связи 3 апреля 2019 года подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи по оплате пересылки заказного письма с простым уведомлением от указанной даты. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что документ с необходимой информацией был сдан взыскателем для пересылки в службу судебных приставов в отделение почтовой связи до 24 часов последнего дня установленного срока (3 апреля 2019 года), прихожу к выводу, что Общество в установленный срок выполнило требования судебного пристава-исполнителя, и, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» состава административного правонарушения.

Между тем, довод жалобы о том, что взыскатель не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежит отклонению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель, помимо совершения прочих исполнительных действий, вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). 

Статья 6 Закона об исполнительном производстве и статья 14 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» предусматривают обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу приведенных законоположений на взыскателя, как и на иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложена обязанность выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, в том числе, требования о предоставлении необходимой информации в рамках производства по исполнению исполнительного документа. 

Диспозиция части 3 стать 17.14 КоАП РФ, устанавливая ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, каких-либо исключений для взыскателя не предусматривает.

Таким образом, взыскатель, как и иные лица, участвующие в исполнительном производстве, может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго» удовлетворить. 

Постановление №08015/19/37110 начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья С.А. Буджаева