Дело № 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителей ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании уплаченных по договору на выполнение работ денежных средств,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженность по договору на выполнение работ, 

установил:

ФИО3 У.М. О. (далее - заказчик) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - исполнитель) и просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 332 500 рублей, уплаченные по договору, в связи с несвоевременным исполнением обязательств. 

Доводы иска мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по разработке и поставке программы в интернете «Смешные цены», однако в оговоренные сроки работы не выполнены. Стоимость работ составляет 465 000 рублей. Общий срок работ по созданию мобильного приложения составляет 30 рабочих дней без учета сроков ожидания со стороны заказчика при закрытии этапов. ФИО3 У.М. О. исполнителю перечислено 332 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены в полном объеме, исполнителем не представлено ни одного акта выполненных работ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО5 подал встречное исковое заявление к ФИО3 У.М. О. и после всех уточнений просит взыскать в свою пользу задолженность по договору на выполнение работ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 500 рублей, государственную пошлину в размере 3 850 рублей. 

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора на выполнение работ, исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил заказчику ссылку на тестовую версию мобильного приложения, разработка которого являлась предметом договора. Никаких замечаний или возражений по принятым работам от ответчика в установленные договором сроки в адрес истца не последовало. Исполнителем обязательства по договору выполнены в полном объеме. 

Истец, его представитель в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее на судебном заседании со встречным иском не согласились.

Представители ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, пояснили, что исполнителем все обязательства договора исполнены в полном объеме, ссылка на скачивание мобильного приложения, которая действует 90 дней, была направлена заказчику ДД.ММ.ГГГГ, загрузить приложение в интернет-магазины Apple Store и Google play было не возможно, поскольку заказчик не заполнил в мобильном приложении «Мой склад» товары для приложения, без чего приложение не могло быть активировано. С заказчиком неоднократно проводились встречи по обучению его сотрудников. Просили удовлетворить встречное исковое заявление. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в суд не явился, надлежащим образом извещен. Ранее на судебном заседании подтвердил перечисление им от имени ФИО3 У.М. О. денежных средств в размере 332 500 рублей ФИО5 в счет исполнения договора. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 У.М. О. – ФИО7 в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец по первоначальному иску решением арбитражного суда признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества и реструктуризация долгов. Вместе с тем, о наличии договорных отношений финансовому управляющему известно не было, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о сокрытии имущественного состояния ФИО3 У.М. О.. Встречное исковое заявление просит оставить без рассмотрения, поскольку оно должно быть рассмотрено в рамках процедуры банкротства. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Судом установлено, что между ФИО3 У.М. О. и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ 

<

данные изъяты> согласно которому исполнитель разрабатывает и поставляет заказчику программные продукты – мобильное приложение в интернете «Смешные цены» в соответствии с техническим заданием, а заказчик производит оплату в соответствии с условиями договора. Разработка программы производится на оборудовании исполнителя, установка опытных экземпляров производится на оборудовании заказчика с последующей опытной эксплуатацией (л.д.16-25). Согласно пункту 2.3. заключенного договора исполнитель обязуется: разработать и предоставить заказчику для утверждения программу на основании технического задания (Приложение №) и перечня работ (Приложение №). Передать в полном объеме все исключительные права на программу согласно пункту 1.2.4 договора и выполнить работы по разработке, установке программы и вводу программы в эксплуатацию, качественно и в сроки, установленные в перечне работ. Исполнитель обязуется выгрузить (разместить) в интернет магазины Apple Store и Google play итоговый и согласованный вариант приложений. 

В силу пункта 3.1. договора общая стоимость разработки и поставки исполнителем программы в интернете «Смешные цены» составляет 465 000 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора выполненная работа передается исполнителем и принимается заказчиком поэтапно, в соответствии с перечнем работ. Общий срок работ по созданию мобильного приложения составляет 30 рабочих дней без учетов сроков ожидания со стороны заказчика при закрытии этапов. 

Пункт 4.3. договора устанавливает, что в течение 7 рабочих дней после завершения каждого этапа работ согласно перечню работ и успешного принятия их результатов, стороны подписывают соответствующие акты сдачи-приемки работ. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что от имени заказчика в адрес ФИО5 в счет оплаты договора ФИО6 И.М. О. перечислено 332 500 рублей. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 У.М. О. ссылается на то, что исполнителем не исполнены обязательства по договору в определенный срок, мобильное приложение не разработано и не передано заказчику.

Не соглашаясь с доводами истца по первоначальному иску, представитель ФИО5 указывает на то, все обязательства по договору были выполнены, мобильное приложение разработано, заказчику направлена ссылка мобильного приложения ДД.ММ.ГГГГ с доступом к нему, но приложение не установлено, поскольку заказчиком не введены данные в приложение «Мой склад». Кроме того, для создания мобильного приложения исполнителем понесены материальные затраты.

Так, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) представлены суду договор разработки дизайна № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 на сумму 104 000 рублей, договор оказания услуг верстки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, на сумму 75 000 рублей, договор на программирование № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО10 на сумму 200 000 рублей. 

Оплата всех заключенных договоров подтверждена банковскими чеками по операции.

Сторонами в судебное заседание представлены скриншоты переписок в мобильном приложении WhatsApp, которые подтверждают создание чата для обсуждения вопросов по заключенному договору, согласования сроков, обучения. Достоверность переписок подтверждены сторонами и не оспорены ими. 

Из переписок сторон следует, что ссылка на тестовую версию мобильного приложения первоначально была направлена заказчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего проведено обучение с сотрудниками ФИО3 У.И. О.. 

После истечения сроков, установленных в договоре, стороны продолжали согласовывать условия и исполнение обязательств по договору, что свидетельствует о продлении срока исполнения договора и отсутствия претензий со стороны заказчика. 

Из переписки так же видно, что заказчик знал об ограниченном сроке действия бета-версии приложения, после чего ему повторно направлялись ссылки на новую сборку. 

В связи с несвоевременным вводом заказчиком данных в приложение «Мой склад», исполнитель не мог соблюсти график выполнения работ по договору. 

В судебном заседании представителями ФИО5 на обозрение суда представлено мобильное приложение «Смешные цены», которое создано ФИО5 во исполнение заключенного договора. 

Таким образом, по мнению суда, заказчик своевременно приступил к выполнению работ, представил заказчику тестовую версию мобильного приложения для ее заполнения и дальнейшей установки. 

Довод истца (ответчика по встречному исковому заявлению) и его представителя о том, что исполнителем не соблюдены сроки выполнения поэтапных работ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку их своевременное исполнение завесило и от действий заказчика. Кроме того, истцом не направлялись претензии в адрес исполнителя, а напротив, даже по истечении срока договора, продолжались вестись переговоры по установке мобильного приложения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) доказан факт надлежащего исполнения условий договора, что, по мнению суда, с учетом всех представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 У.М. О.. 

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 У.М. О. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Ранее, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 У.М. О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

После вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина-должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества требования кредиторов гражданина-должника могут быть заявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, путём направления такими кредиторами своих требований в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему, с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (статья 100 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 2 статьи 213.11. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (в том числе минуя процедуру реструктуризации долгов), требования кредиторов по денежным обязательствам и иным требованиям, указанным в пункте 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены только в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

В этой связи заявленный встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании уплаченных по договору на выполнение работ денежных средств отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ оставить без рассмотрения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И. Бахтиева