Дело № 1-58/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000364-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 мая 2024 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15.04.024 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в «Агроэко», военнообязанного, судимого:

22.03.2023 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.12.2023 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков 17.12.2024 года в 19 часов 48 минут Потерпевший №1 используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ему банковской карты № привязанной к банковскому счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1 для приобретения последним спиртных напитков и продуктов питания. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, 17.12.2023 года в 19 часов 55 минут, ФИО1 покинул домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего в это время произвел оплату товаров приобретенных для личных нужд в магазинах, расположенных на территории Калачеевского района, Воронежской области с использованием функции «qr-код» через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 7000 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил, что показания данные им в ходе следствия являются объективными.

Вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается его показаниями, данными в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что у него есть родной брат Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 12.11.2023 года, его брат убыл проходить воинскую службу, в дальнейшем попал по распределению в 

<

адрес>. Свидетель №1 перед тем, как отбыть к месту прохождения службы, по его просьбе передал ему свою банковскую карту ПАО «СБЕР БАНК», которая была зарегистрирована и открыта на имя его брата, во временное пользование, номер карты и номер банковского счета он не знает и не помнит, так же его брат оставил по его просьбе свой мобильный телефон в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», что бы он мог пользоваться функцией «qr-кода» для оплаты покупаемых им товаров. Для перевода денежных средств он пользовался номером телефона брата №, который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк». 17.12.2023 года, около 18 часов 00 минут, он находился в домовладении Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где они совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Когда спиртное стало заканчиваться, Потерпевший №1 предложил ему сходить в магазин за продуктами питания и купить еще спиртного. На данную просьбу он согласился, при этом Потерпевший №1 он сказал, что ему необходимы денежные средства в сумме 7000 рублей. Так как у Потерпевший №1 наличных денежных средств не оказалось, то он сказал, что может перевести ему на банковскую карту для того, чтобы он смог расплатиться за спиртное и продукты питания для Потерпевший №1 Так как в его пользовании нет никаких банковских карт, то он предложил перевести денежные средства на банковскую карту его брата и тогда он сможет ней расплатиться. Затем он продиктовал номер телефона своего брата – №, который был привязан к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», по которому необходимо было сделать перевод. После того, как Потерпевший №1 перевел деньги в сумме 7000 рублей, он ему сказал, чтоб тот шел в магазин, так как спиртное почти закончилось. В этот момент после поступления денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей его брату Свидетель №1, около 19 часов 55 минут, когда он покинул домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Он решил, что данные деньги потратит на личные нужды, и об этом никому не расскажет. Затем он направился в сторону магазина «Пятерочка», расположенный по ул. Ленинская, г. Калач, Воронежской области и приобрел там продукты питания на сумму около 3000 рублей, затем в магазине «Фикс-прайс» купил различные товары, какие уже не помнит на сумму около 2 000 рублей. На оставшиеся денежные средства он приобрел пиво и сигареты в магазине разливного пива, расположенного на городском кольце в г. Калач, Воронежской области. После чего, он отправился к себе домой и лег спать. 20.02.2024 года сотрудники полиции отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области вызвали его в отдел полиции, где опросили по факту кражи денег с банковского счета Потерпевший №1. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратился по данному факту с заявлением в полицию. В ходе опроса он признался сотрудникам полиции в хищении денежных средств. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления, передав ему денежные средства в сумме 7000 рублей. (л.д.82-85).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду сообщил, что в настоящее время официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными подработками, у него в пользовании находится банковская карта ПАО «СБЕР БАНК», К данной банковской карте привязан находящийся в его пользовании номер телефона и установлено в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн». 17.12.2023 года в вечернее время около 18 часов 00 минут совместно с его знакомыми ФИО1 и Свидетель №2, находились на территории его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное стало заканчиваться он попросил Черкасова Олега сходить в магазин и купить спиртных напитков и продуктов питания. Черкасов Олег согласился, затем он спросил у него сколько денег ему потребуется на покупки, он ответил, что достаточно 7000 рублей. Так как, наличных денежных средств у него не оказалось, он предложил осуществить перевод с его мобильного приложения «Сбербанк» на банковскую карту. ФИО1 согласился и пояснил, что у него в пользовании личной банковской карты нет, но есть карта брата Свидетель №1, который в данный момент служит в армии. Затем ФИО1 продиктовал номер телефона, по которому Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на покупку спиртного и продуктов питания. После чего, ФИО1 подтвердил поступление денежных средств на карту его брата и ушел по его просьбе в магазин, времени на тот момент было около 20 часов 00 минут, чтобы приобрести для него спиртное и продукты питания. Он совместно с Свидетель №2 продолжили употреблять оставшееся спиртное. Через некоторое время, так как ФИО1 не возвращался он стал звонить ему, но на его звонки он не отвечал, в дальнейшем ФИО1 так и не вернулся с вышеуказанными покупками и денежные средства ему не вернул. Тратить деньги по своему усмотрению он ему не разрешал. И в долг не давал. Кроме того, через несколько дней он встретил ФИО1 и попросил его вернуть деньги в сумме 7000 рублей, которые он перевел ему 17.12.2023 года на имеющуюся в его пользовании банковскую карту на, что он ответил, что деньги он потратил на личные нужды и денежных средств на данный момент у него нет, когда будут, то он непременно их вернет. Сразу он не стал обращаться в полицию, так как ждал, что ФИО1 вернет ему его деньги. Прождав почти месяц, он так и не дождался возврата принадлежащих ему денежных средств в сумме 7000 рублей. 20.02.2024 года по данному факту он обратился в отдел МВД России по Калачеевскому району Воронежской области с заявлением. Таким образом, в результате хищения ФИО1 принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета в сумме 7000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, так как в настоящее время он находится на реабилитации и выплат никаких не получает, а деньги ему необходимы на лечение дорогостоящими препаратами. Дорогостоящего имущества он не имеет, в собственности не имеет никакого имущества, ТС, вкладов в банках. Материальный ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что примерно с 13 ноября 2023 года и по настоящее время он является военнослужащим воинской части №, где проходит срочную службу. Данная часть расположена на территории 

<

адрес>. До призыва в вооруженные силы он совместно проживал со своим братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании имеется банковская карта №, номер счета 40№ открытая на его имя в ПАО «Сбербанк». В каком именно году он открывал вышеуказанный банковский счет и получал вышеуказанную банковскую карту он не помнит, так как 13.11.2023 года перед убытием к месту прохождения воинской службы, он по просьбе своего брата ФИО1 передал последнему во временное пользование принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кроме этого, он передал ФИО1 во временное пользование, пока проходит службу, принадлежащий ему мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана вышеуказанная банковская карта, при этом он сообщил брату ФИО1 пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Банковскую карту и мобильный телефон он передал ФИО1, так как на период прохождения воинской службы они ему были не нужны, кроме этого, он разрешал ФИО1 ими пользоваться. О поступлениях денежных средств в сумме 7000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», 17.12.2023 года и их дальнейшее расходование ему не известно, так как данная банковская карта и мобильный телефон в указанное время находились в пользовании у ФИО1, а он находится по месту службы в ВС РФ. С братом ФИО1 связь в настоящее время они не поддерживают. С Потерпевший №1 он лично не знаком. (л.д. 41-44). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал суду показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также: 

- заявлением Потерпевший №1 от 20.025.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17.12.2023 года похитил принадлежащие ему денежные средства.( л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 года и иллюстрационная таблица от 20.02.2024 года, в ходе которого осмотрено кухонное помещение, 

<

адрес>, где совершено преступление. (л.д. 11-12, 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 года и иллюстрационная таблица от 20.02.2024 года, в ходе которого осмотрены помещения магазинов «Фикс Прайс» по адресу: 

<

...> «а»; магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; магазин «Хмельнов» по адресу: 

<

...> где производилась оплата товаров приобретаемых ФИО1 для личных нужд. (л.д. 15-16, 19);

- протоколом выемки от 11.03.2024 года и иллюстрационная таблица от 11.03.2024 года, согласно которого 11.03.2024 года в кабинете № 59 отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области, по адресу: 

<

...> «а», у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковские документы, подтверждающие хищение денежных средств, а именно: выписка по счету дебетовой карты сформированная в Сбербанк Онлайн за период с 17.12.2023 по 19.12.2023 года на 2 листах формата А 4; скриншот чека по операции от 17.12.2023 года 19:48:00 (МСК) на 1 листе формата А 4; (л.д. 51-53, 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2024 года и иллюстрационная таблица от 13.03.2024 года, согласно которого в кабинете № 59 отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», осмотрены: выписка по счету дебетовой карты сформированная в Сбербанк Онлайн за период с 17.12.2023 по 19.12.2023 года на 2 листах формата А 4; скриншот чека по операции от 17.12.2023 года 19:48:00 (МСК) на 1 листе формата А 4; ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», на Свидетель №1 от 11.03.2024 года на 5 листах формата А4. Осмотром установлено, что в данных документах содержатся дата, время совершения преступления, а также номер банковского счета, с которого похищены денежные средства, и номер банковского счета, на который зачислены похищенные деньги. (л.д. 56-58, 59-63).

Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. считает, что в судебном заседании не получил подтверждения квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение виновность ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета не получил подтверждения. Потерпевший сам добровольно с целью выполнения его поручения на приобретение спиртного и продуктов перевел денежные средства со своего банковского счета на карту, которая, хотя и не принадлежала подсудимому, но находилась в его владении на законных основаниях. Умысел у подсудимого на хищение указанных средств возник уже после того, как денежные средства были ему переведены потерпевшим. Доступа к банковскому счету потерпевшего на момент совершения хищения у подсудимого не было.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать не по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья ФИО1, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 судим, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, характеристику ФИО1, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 иной меры наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание сроком 10 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Калачеевского районного суда от 22.03.2023 года.

Окончательно определить к отбытию ФИО1 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 7 дней. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- выписка по счету дебетовой карты сформированная в Сбербанк Онлайн за период с 17.12.2023 по 19.12.2023 года на 2 листах формата А 4; скриншот чека по операции от 17.12.2023 года 19:48:00 (МСК) на 1 листе формата А 4; ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», на Свидетель №1 от 11.03.2024 года на 5 листах формата А4,– хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В. Зеленкова