У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Андреева Н.А. Дело № 12-246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 октября 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М., 

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2020 года общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (далее – ООО «Ульяновсктрансстрой») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.   

В обоснование жалобы указывает, что обществом принимаются все исчерпывающие меры по недопущению нарушений санитарного законодательства. 

При этом указывает на некорректность произведенных в ходе проверки измерений. 

Просит учесть, что красная линия землевладений собственников близлежащего жилья отличается от проектной документации. 

Одним из способов снижения уровня запыленности воздуха является посадка зеленых насаждений. Однако в 2018 году зеленые насаждения около близлежащих земельных участков были вырублены неустановленными лицами.

Кроме того, не учтен и тот факт, что фоновые показатели загрязнения воздуха до начала проведения выгрузки щебня в 4 раза превышают допустимые.

Также просит учесть, что ООО «Ульяновсктрансстрой» в 2018 году разместило заказ в специализированной организации на проект санитарно-защитной зоны объекта.

Ссылается на отсутствие вины и одновременно на малозначительность совершенного правонарушения. 

Подробно позиция директора ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «Ульяновсктрансстрой» Артемьева В.А., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что совершенное ООО «Ульяновсктрансстрой» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения сотрудниками ФГБУЗ ЦГиЭ № 172 ФМБА России внеплановой выездной проверки в период с 10.09.2019 по 07.10.2019 установлено нарушение ООО «Ульяновсктрансстрой» требований санитарного законодательства, в частности:

- содержание взвешенных веществ в атмосферном воздухе на территории жилой зоны домовладений по ул. Гоголя, 

<

...> до разгрузки, в период разгрузки как сухого, так и увлажненного щебня выше гигиенического норматива (0,5 мг/м3) - максимально разовой предельно допустимой концентрации, установленной ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» и составили от 1,5 до 4,3 мг/м3 в 7 измерениях из 8, при этом концентрация пыли возрастала во время разгрузки, чем нарушены требования ст. 20 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; обязательные требования пунктов 2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». 

- измерения уровней воздействия на атмосферный воздух в зоне влияния выбросов предприятия не организованы и не проводятся. Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий отсутствует, производственный контроль не организован, чем нарушены требования ст. 20, 32 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; обязательные требования п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

- нормативный размер санитарно-защитной зоны равный 50 м, установленный разделом 7.1.14. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не соблюдается. Проект санитарно-защитной зоны, расчеты химического и физического воздействия на атмосферный воздух обоснованием размеров санитарно-защитной зоны не разработан (отсутствует), чем нарушены требования пупктов 2.1, 2.5, 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-О3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования ст.12, 20 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». 

- санитарно-защитная зона производственной площадки не установлена, чем нарушены требования п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 1 «Правил установления санитарно-защитных зон...».

Вина ООО «Ульяновсктрансстрой» в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи городского суда о нарушении ООО «Ульяновсктрансстрой» положений санитарного законодательства не опровергнута. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Ульяновсктрансстрой» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу. Вмененные юридическому лицу нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и в данном случае малозначительными являться не могут.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде предыдущей инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2020 года, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 – без удовлетворения.  

Судья Ю.М. Жаднов