Дело № 2-5801/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галихановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1(далее – ответчик) о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Сибавтострой» зарегистрировано 31 января 2013 года ИФНС по г. Курску. 

В ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибавтострой», руководителем которой являлся ФИО1, не уплачивались налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 774 226 руб. 15 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибавтострой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2016 в отношении ООО «Сибавтострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 в отношении ООО «Сибавтострой» процедура наблюдения прекращена. 

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд о взыскании расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение в размере 134 000 руб. и расходы на проведение процедур банкротства - 7 045 руб. 76 коп. 

Платежным поручением от 08.11.2017 указанные денежные средства в общей сумме 141 045 руб. 76 коп. перечислены арбитражному управляющему ФИО2 

На основании изложенного истец, считая, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) понесены убытки, а в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) ФИО1 должен был самостоятельно обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), чего им сделано не было, просил взыскать с ответчика убытки в размере 141 045 руб. 76 коп. 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что общество с ограниченной ответственностью «Сибавтострой» 31.01.2013 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службой по городу Курску.

Задолженность ООО «Сибавтострой» по обязательным налоговым платежам составила 774 226 руб. 15 коп. 

В связи с тем, что обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не была исполнена руководителем ООО «Сибавтострой» ФИО1 в течение 3 месяцев, у организации образовались признаки банкротства, а у руководителя – обязанность по подаче заявления о признании ООО «Сибавтострой» несостоятельным (банкротом).

25.10.2016 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибавтострой» несостоятельным (банкротом).

ФИО1 в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2016 требования ФНС России о признании ООО «Сибавтострой» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибавтострой» прекращено ввиду отсутствия средств на финансирование дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, с ФНС России в пользу ФИО2 взысканы расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 134 000 руб. и расходы на проведение процедур банкротства 7 045 руб. 76 коп.

Во исполнение судебного акта арбитражного суда истцом платежным поручением от 08.11.2017 № 465350 на счет арбитражного управляющего ФИО2 перечислено 141 045 руб. 76 коп.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 истец ссылается на то, что вследствие его необращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью ФНС России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибавтострой», где руководителем является ФИО1, на которого была возложена обязанность по уплате налоговых платежей, государством в лице ФНС России, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, эти расходы на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ следует рассматривать как убытки заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о несостоятельности (банкротстве) в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о несостоятельности (банкротстве) приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Арбитражный суд Курской области, признавая заявление ФНС обоснованным, исходил из того, что ООО «Сибавтострой» обладает признаками несостоятельности (банкротства), что подтверждается неисполнением обязательств более чем в 3-х месячный срок. 

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, ФИО1 в нарушении положений статьи 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Сибавтострой» несостоятельным (банкротом), что в силу изложенного является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

При этом прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по причине отсутствия средств на финансирование дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не препятствует взысканию таких убытков с ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах у ответчика в связи с наличием задолженности по обязательным платежам имелась обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а также имелись средства, достаточные для проведения процедура банкротства, однако ответчик в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде расходов по проведению процедуры банкротства являются законными и обоснованными.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящих требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области убытки в размере 141 045 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 4020 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное заочное решение составлено 10.07.2018,

Судья А.Р. Хакимзянов