Уголовное дело № 1-130 /2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С Баргузин 24 июля 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Толстихина Л.И.,

с участием

заместителя прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката-защитника Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 222.1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда испытательный срок был продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где увидел, что на входной двери дома висит замок. Понимая, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут подошел к входной двери 

<

адрес>, где убедившись, что его действия остаются тайными, используя физическую силу руками повернул навесной замок, дернув за ручку двери, тем самым взломал запирающее устройство – металлическую проушину, после чего открыл входную дверь и прошел внутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, предназначенное для проживания людей. Находясь в доме, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая наступления данных последствий, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- деньги в сумме 3000 рублей; 

- шуруповерт «Makita» стоимостью 4000 рублей;

- 1 булку хлеба стоимостью 25 рублей;

- 1 кг сливочного масла, стоимостью 140 рублей;

- 1 банку тушенки стоимостью 110 рублей;

- туфли мужские стоимостью 2500 рублей;

- кастрюлю эмалированную стоимостью 500 рублей;

- мясо в виде осердия весом 1 кг, не представляющее материальной ценности;

- сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10275 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ястребов А.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные отрицательно характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, способствование в заглаживании вреда (добровольно выдал похищенное имущество туфли мужские черного цвета, сумку черного цвета принадлежащие потерпевшему), его молодой возраст, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, состояние здоровья его брата, который является инвалидом, также состояние здоровья его матери, жалоб и заявление на него в администрацию поселения не поступало. (л.д. №),мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, претензий к нему не имеет.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что ФИО1 совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, по месту жительства характеризуется отрицательно. В этих условиях суд считает, что исправление ФИО1 достижение целей наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества и при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы и с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 74 ч.5 УК РФ и назначения наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о применении к ФИО1 дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи по которому он осуждается в виде штрафа, ограничения свободы суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным применять правила ст.15 ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Также суд не находит основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы 

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения. Отменить ФИО1 меру пресечения после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета, туфли мужские черного цвета 42 размера считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

4 следа рук и фрагмент следа обуви после вступления приговора в законную силу-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.>.

Судья Л.И. Толстихина