Дело № 2-500/2019

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 сентября 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к С. (после заключения брака - ФИО2) П.В. о признании реестровой ошибки, мотивируя заявленные требования тем, что она владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., является ФИО2 При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... выявлено, что на границы данного земельного участка налагаются границы земельного участка ФИО2, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчика. Просила суд признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (местоположения границ) указанного земельного участка.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Губерт О.В.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что просит внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведённой на основании определения суда. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок ФИО2 граничит с её земельным участком. При межевании земельного участка ответчика кадастровым инженером допущена ошибка, что привело к неправильному указанию его границ в кадастре. В настоящее время она (истец) желает зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, который возвела на своём земельном участке, однако сделать это не представляется возможным из-за наличия данной ошибки. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласна, суду пояснила, что работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, выполняло ООО «***», услуги которого она оплатила в полном объеме. О том, что границы её земельного участка по сведениям Единого государственного реестра совпадают с границами земельного участка истца, ей (ФИО2) известно не было, поскольку она не обладает специальными познаниями в проведении межевых работ, в связи с чем в *** году с целью определения границ своего земельного участка она обратилась в ООО «***». Фактическое расположение её и истца земельных участков никогда не менялось. По каким причинам в Единый государственный реестр были внесены иные сведения о координатных точках её земельного участка несоответствующие фактическому его расположению, ей (ФИО2) не известно. 

Ответчик Губерт О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации жилого дома (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – приусадебный участок (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***). 

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Из кадастровых дел на вышеуказанные земельные участки следует, что межевыми планами определены характерные точки границ образуемых земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, и их площадь. Имеющимися в межевых планах схемами установлены границы земельных участков. 

На основании вышеуказанных межевых планов в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *** в *** году и *** в *** году, в том числе сведения об их характерных точках границ и площадях.

Из материалов дела также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** являются смежными. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до ***) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с *** возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный закон вступил в силу с *** и применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (в настоящее время - реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесённых в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предъявляя требования о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** ФИО1 ссылалась на наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

Реестровая ошибка – это, как указано выше, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Из заключения землеустроительной экспертизы, проведённой на основании определения Усть-Абаканского районного суда от ***, следует, что между сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и фактическим местоположением границ земельного участка имеются расхождения.

По результатам проведённой экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что в сведениях, внесённых в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной обществом с ограниченной ответственностью «***» (руководитель Губерт О.В.), выполнившим кадастровые работы, и содержащаяся в документах, представленных в орган кадастрового учёта.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** в сведениях Единого государственного реестра недвижимости возможно путём уточнения сведений о границах земельного участка со следующими координатами:

номер точки координата X, м координата Y, м

1 *** 

*** 

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером *** останется неизменной и составит *** 

Данное заключение суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чем дали соответствующую подписку, кроме того, суд считает, что данное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы экспертов соответствуют характеру произведённых ими работ. Заключение экспертов сторонами не оспорено.

Приведённые обстоятельства однозначно свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из заявления общества с ограниченной ответственностью «***» следует, что расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 30 000 руб. обществу не возмещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, к которым в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда от ***, поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, касающиеся землеустроительных работ, проведённых при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО2 Оплата экспертизы возложена на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях. До настоящего времени оплата не произведена.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При указанных обстоятельствах, поскольку предъявление ФИО1 иска не было связано с нарушением или оспариванием её прав со стороны ответчика ФИО2, а обусловлено неправильностью результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «***» (руководитель Губерт О.В.), суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 обязанности по возмещению судебных расходов в данном случае не имеется.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с Губерт О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..., находящийся в собственности у ФИО2.

Исправить реестровую ошибку в части описания границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., согласно следующим точкам:

номер точки координата X, м координата Y, м

1 *** 

*** 

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких