УИД 46RS0№-20

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 05 апреля 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зяббаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курское отделение №8596 к Федоренкову Марку Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 24 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,40 % годовых с даты фактического предоставления кредита - на приобретение объектов недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог следующих объектов недвижимости: дома площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 3000+\- 19,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет.

ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

27 декабря 2023 года Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако мер к погашению задолженности принято не было.

Истец в связи с существенным нарушением условий договора просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с 24.10.2023 по 29.01.2024 в сумме 2 302 503,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 200 000 рублей, просроченные проценты – 102 503,27 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 712, 52 рублей и расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме 2400 рублей. Обратить взыскание на предметы залога: дом площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 3000+\- 19,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке ООО «Мобильный оценщик» № 1 -240109-570561: жилого дома – 0,8 рублей, земельного участка – 247 200 рублей. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 24 августа 2023 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 2 200 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,40 % годовых с даты фактического предоставления кредита – на приобретение объектов недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-14).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог следующих объектов недвижимости: дом площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 3000+\- 19,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> (п.п.11,12 кредитного договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет на счет заемщика № 40817810733003216873, открытый 24.08.2023 (п.п.9,9.1 кредитного договора), что подтверждается копией лицевого счета ( л.д.56).

Согласно п.7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату – 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в установленную платежную дату.

В силу п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнял (л.д.26-39).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 перед банком за период с 24.10.2023 по 29.01.2024 составила 2 302 503,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 200 000 рублей, просроченные проценты – 102 503,27 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО Сбербанк 27.12.2023 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в срок не позднее 26.01.2024, однако, требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения ( л.д.40-42). 

В силу требований ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно положениям ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и возможности расторжении договора в случае неисполнения обязательств (почтовый идентификатор 80109390876465). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора 

<

***> от 24.08.2023, поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору, так как ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполняются заемщиком ненадлежащим образом. 

Суд считает, что представленный истцом размер задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по счету, является обоснованным и арифметически верным, оснований не доверять данному расчету, не имеется. Доказательств в опровержение расчета задолженности банка в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта второго статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Рассматривая исковые требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (дом и земельный участок), суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 1Х названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе дом и земельный участок, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на указанное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земельный участок, площадью 3000 +/-19,17 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский с\с, 

<

...>, которые находятся в залоге ( л.д.50-53).

Таким образом, из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между Банком и ФИО1 носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание.

При этом, оснований, предусмотренных нормами гражданского и гражданского процессуального закона, для отказа Банку в обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке ООО « Мобильный оценщик» № 10240109-570561 от 12.01.2024 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский с\с, 

<

...> составляет 1 рубль, земельного участка – 309 000 рублей (л.д.57-88).

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество, суд, исходя из требований п.4 ч.2 статьи 54 Закона « Об ипотеке» приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества жилого дома в размере 0,80 рублей, земельного участка – 247 200 рублей (80 % от рыночной стоимости, определенной у отчете).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что для установления рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка недвижимого имущества, стоимость которой составила 2400 рублей.

Пункт 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, на подготовку отчета об оценке недвижимости, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Таким образом, поскольку несение расходов по проведению оценки заложенного имущества было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 2400 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска, в размере 19 712,52 рублей согласно платежного поручения № 864952 от 07.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курского отделения №8596 к Федоренкову Марку Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.08.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Федоренкова Марка Андреевича (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №69037138 от 24.08.2023 за период с 24.10.2023 по 29.01.2024 в размере 2 302 503 (два миллиона триста две тысячи пятьсот три) рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 200 000 ( два миллиона двести тысяч) рублей, просроченные проценты – 102 503 ( сто две тысячи пятьсот три) рублей 27 копеек.

Взыскать с Федоренкова Марка Андреевича (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 712 (девятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 52 копеек, по оплате оценки недвижимого имущества, находящегося в залоге в размере 2400 ( две тысячи четыреста) рублей.

Обратить взыскание на предметы залога: дом площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 3000 +/-19,17 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности Федоренкову Марку Андреевичу, определив начальную продажную стоимость жилого дома - 0,8 рублей, земельного участка - 247 200 рублей.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий И.Г. Умеренкова