№ 1-69/2024

44RS0026-01-2024-000630-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 18 июня 2024 года

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием государственного обвинителя Ковановой К.Н., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Толмачева О.Н., Сурменко С.С., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (19 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (19 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты> в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у основания кирпичной колонны изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанный тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у основания кирпичной колонны сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

2. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, 40.698146 бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,0 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,0 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь под металлическим забором изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,0 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанный тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где под металлическим забором сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,0 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), составляет 1,0 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

3. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты> сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, № и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение 

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам №, № у дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,03 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

4. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам №, № у дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,04 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

5. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат № № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район деревни Терентьево 

<

адрес> №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у куста изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где по географическим координатам №, № у куста сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,01 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

6. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты> («

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам №, № у дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

7. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №.№°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат № № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> («

<

данные изъяты> в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО1 А.С. и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО1 А.С. и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у куста изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам №, № у куста сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 0,99 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

8. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, № и в районе 

<

адрес>ёво Бакшеевского сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «dkmaster» и «PRESTIGE-MASTER» в мобильном приложении «Element», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 часов 50 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам №, № дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,01 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

9. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «ДД.ММ.ГГГГ», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам №, № у дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,01 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

10. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты> сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, № и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, 40.698146 бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов 59 минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам №, № у дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

11. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь в траве изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам №, № в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,03 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

12. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 30.04.2023 распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 А.С. и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №.№°, №° и в районе 

<

адрес>ёво Бакшеевского сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь в траве изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № № в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,05 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

13. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты> сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты> в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес>ёво Бакшеевского сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,01 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь в траве изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов 59 минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,01 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

14. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты> сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, 40.72684666666667° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат 57.714818, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат №, № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь в траве изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 0,99 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

15. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «dkmaster» и «PRESTIGE-MASTER» в мобильном приложении «Element», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район деревни 

<

адрес> поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у основания куста изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № у основания куста сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

16. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО1 А.С. и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «dkmaster» и «PRESTIGE-MASTER» в мобильном приложении «Element», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у основания дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение 

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № у основания дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,01 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

17. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Element», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, 40.72684666666667° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «dkmaster» и «PRESTIGE-MASTER» в мобильном приложении «Element», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО1 А.С. и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у основания дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № у основания дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,03 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

18. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО1 А.С. и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты> сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь в траве изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,01 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

19. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты> сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с 

<

адрес> минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у основания куста изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 А.С. и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 часов 50 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам 57.720041, 40.911441 у основания куста сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

20. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, № и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты>) в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО1 А.С. и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО1 А.С. и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у основания куста изготовил тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № у основания куста сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

21. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО1 А.С. и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты> сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № № и в районе 

<

адрес>ёво Бакшеевского сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь в траве изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,00 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

22. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты> осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №°, №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у основания дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № у основания дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,00 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

23. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты> сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО1 А.С. и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение 

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № у дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

24. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «

<

данные изъяты> осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат 57.714818, 40.698146 бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр. ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь в траве изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

25. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты> в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО1 А.С. гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь в траве изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение 

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,00 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

26. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты> сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №, № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № у дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

27. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат 57.714818, 40.698146 тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО1 А.С. и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь в траве изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

28. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Element», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат №, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у основания куста изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Затем ФИО1 А.С. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО1 А.С. и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам № у основания куста сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,00 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

29. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо должно было посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 должен был отправлять денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>, сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, оборудовало для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, №° и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи географических координат № тайник-закладку с оптовой партией с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,19 гр., в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр., в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., в 2 полимерных пакета. 

При этом части расфасованных наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 95,75 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 95 гипсовых слепков; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 96,08 гр., ФИО2 и ФИО3 ухищренным способом совместными действиями поместили в 96 гипсовых слепков.

Далее указанные расфасованные наркотические средства ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта оставили в названный период времени в указанных квартирах на хранение, а часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., ухищренным способом помещенное ими в гипсовый слепок, ФИО2 взял с собой с целью незаконного сбыта путем оборудования «тайника-закладки». 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при ФИО2 гипсовым слепком с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> вблизи географических координат № где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью устранения препятствий совершения преступления, а также для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и при необходимости осуществления возможности быстро покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь у дерева изготовил тайник-закладку с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному потребителю наркотических средств. 

Изготовив вышеописанную тайник-закладку с наркотическим средством в целях его дальнейшего сбыта конечным потребителям в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, ФИО2 осуществил фотографирование указанного тайника-закладки при помощи находившегося у него при себе мобильного телефона, после чего отправил сведения о местонахождении изготовленного им тайника-закладки, в том числе адрес, фотографии и координаты неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Element». Затем ФИО1 А.С. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где по географическим координатам 57.723083, 40.916643 у дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 гр.

Масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,00 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

30. Они же, ФИО2 и ФИО3, а также неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кострома, более точные дата, время и место следствием не установлены, сообщил ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы совместно с неустановленным лицом. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Element», осуществляло общее руководство преступной группой, незаконно приобретало и передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования им тайников-закладок с наркотическими средствами, передавало через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами, далее ФИО2 отправлял денежные средства в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрело и хранило оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр., которую в указанный период времени в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №° и в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат № поместило в тайник-закладку для передачи ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунты с именами пользователя «dkmaster» и «PRESTIGE-MASTER» в мобильном приложении «Element», сообщило ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названных наркотических средств.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли в район 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, затем в район 

<

адрес> поселения 

<

адрес>, где вблизи географических координат №° и географических координат № бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно приобрели оптовую партию с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 266,27 гр.; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 175,88 гр.; наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать в целях незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также электронных весов осуществили взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,19 гр., в чем в 101 полимерный пакет; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр., в не менее чем в 99 полимерных пакетов; наркотического средства – смеси, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр., в чем в 2 полимерных пакета. 

Затем ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> целях последующего незаконного сбыта оставили на хранение в 77 гипсовых слепках наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой н 77 гр., в 71 гипсовом слепке наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 71,63 гр.

Также ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> целях последующего незаконного сбыта оставили на хранение в 3 полимерных пакетах наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 45,4 гр., 16,6 гр., 17,8 гр.; в 2 картонных коробках, 4 полимерных пакетах, 5 гипсовых слепках наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 11,89 гр., 22,31 гр., 0,34 гр., 0,42 гр., 0,38 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 135,10 гр.; в 2 полимерных пакетах наркотическое средство – смеси, содержащей кокаин, массами 0,9 гр., 0,9 гр. 

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимися при ФИО2 9 гипсовыми слепками с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 9,00 гр. проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> целью незаконного изготовления тайников-закладок, где в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> в ходе которого при ФИО2 обнаружены и изъяты 9 гипсовых слепков с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 9,00 гр.

В ходе проведения обыска в жилище ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 77 гипсовых слепков с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 77 гр., 71 гипсовый слепок с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 71,63 гр.

В ходе проведения обыска в жилище ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 03 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 45,4 гр., 16,6 гр., 17,8 гр.; 2 картонных коробки, 4 полимерных пакета, 5 гипсовых слепков с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массами 11,89 гр., 22,31 гр., 0,34 гр., 0,42 гр., 0,38 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 135,10 гр.; 2 полимерных пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, массами 0,9 гр., 0,9 гр. 

Массы обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 165,8 гр.; наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 246,85 гр.; наркотического средства - смеси, содержащей кокаин составляет 1,8 гр., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером для наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), является крупным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей кокаин.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в крупном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении согласился, раскаялся в содеянном. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году у него сложилась тяжелая финансовая ситуация, было много долгов. Поскольку он сам иногда употреблял гашиш, то видел рекламу о работе закладчиком наркотиков. По объявлению в интернете через сайт «

<

данные изъяты>» он устроился закладчиком в наркомагазин «

<

данные изъяты>», для этого он внес залог в размере 5000 руб. на биткоин-кошелек. За каждую сделанную закладку ему обещали платить по 500-700 руб. в зависимости от вида наркотика. Он работал закладчиком в течение полугода до момента задержания. Денежные средства за оборудованные закладки ему переводили на крипто-кошелек за вычетом 20-25%. Деньги он выводил деньги на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>». Денежные средства ему переводились один раз в неделю по 50-70 тыс. руб. Под ником «

<

данные изъяты>» ему писал куратор из наркомагазина, также он присылал ему координаты оптовых партий наркотика. Его ник в сети был «

<

данные изъяты> С ФИО3 он состоял в дружеских отношениях, она помогла ему решить проблемы с кредитами, частично погасила его долги, оформила на себя кредит для него, за который он переводил ей свои денежные средства. Весной 2023 года он рассказал ФИО3 о том, что занимается сбытом наркотических средств. ФИО3 согласилась помочь ему расфасовывать наркотики и упаковать их в слепки из гипса. Упаковочный материал для наркотика покупал либо он, либо ФИО3 Наркотик они фасовали либо у него в квартире, либо в квартире у ФИО3 на 

<

адрес>, которую они снимали. Оптовую партию наркотика он забрал ДД.ММ.ГГГГ по координатам, которые ему прислал куратор. Это была одна партия, но по усмотрению куратора она была упакована в разные свертки и размещена в двух разных местах. В партии были наркотики: мефедрон, кокаин и гашиш. Данную партию они совместно с ФИО3 фасовали, он взвешивал наркотики на весах, затем заматывал пакет в изоленту, ФИО3, с целью маскировки, помещала пакет с наркотиком в предварительно окрашенный колером гипсовый камень. Вместе с ФИО3 они «гуляли» во время прогулки, он кидал камень с наркотиком, фотографировал с использованием специального приложения, на котором появлялись координаты закладки и отправлял куратору, а тот выкладывал на витрину магазина. Он перечислял ФИО3 денежные средства для оплаты кредита, который она взяла для него, оплачивал бензин. Также он помогал ФИО3 оплачивать съемную квартиру, иных денежных средств он ей не перечислял. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 выехали покататься на велосипедах, он взял с собой заранее подготовленный сверток с наркотиком «мефедрон», затем выбросил его возле столба к забору на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сфотографировал, через специально приложение, автоматически сформировались координаты, место положения закладки он указал стрелочками и выложил фото на сайт. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, находясь на участке местности у 

<

адрес> по ул. ФИО1 изготовил закладку с наркотиком гашиш. ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО3 вышли на «прогулку» в лесной массив по 

<

адрес>, где он изготовил тайники-закладки с наркотическими средствами. После чего их задержали сотрудники полиции. 

Ввиду наличия противоречий в показаниях ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и в суде с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий. Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его просьбе отвозила его забирать оптовую партию наркотика, о том, что он поехал забирать оптовую партию наркотика, он ей не говорил. Он забрал 300 гр. мефедрона. Дома они расфасовали наркотики и также на машине ФИО3 увезла его делать закладки. О том, что он будет делать закладки, ФИО3 он не сообщал. Когда он делал закладки, ФИО3 сидела в машине. Он не просил ФИО3 следить за окружающей обстановкой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сказала ему, что хочет в отпуск и поэтому все наркотики, которые находились у нее дома в коробке ДД.ММ.ГГГГ привезла к нему домой. Всего в коробке было 40 свертков. Он убрал все свертки к себе в куртку, и они пошли по лесополосе в районе 

<

адрес>. ФИО3 просто с ним гуляла, а он оборудовал тайники-закладки. По дороге он сделал тридцать закладок, 9 свертков осталось при нем. Затем их задержали сотрудники полиции (т.3 л.д.207).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он раскладывал закладки, ФИО3 находилась с ним, свертки с наркотиком в закладки она не помещала. Он делал закладки, фотографировал их через приложение, координаты отправлял куратору. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО3 на ее автомобиле поехали делать закладки. Закладки делал только он, а ФИО3 просто находилась рядом. На видеозаписях сделанных 04.10.2023г. вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО1 изображены он и ФИО3, он делает закладку наркотика «гашиш». На аудиозаписи телефонного разговора между ним и ФИО3, когда она зовет его гулять, она имеет ввиду, чтобы он шел делать закладки с наркотиком. Поскольку он по ночам работал ди-джеем, то ему было тяжело днем ходить делать закладки. Он сам просил ФИО3, чтобы она его «подгоняла по работе». В 

<

адрес> года он поругался с ФИО3, поскольку она хотела уехать отдыхать, а в квартирах, где они проживали находилось много не разложенных закладок, от которых нужно было избавиться, поэтому она постоянно говорила ему, что все надо разложить. ( т.5 л.д.27-33).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он написал куратору, что у него заканчиваются наркотики «гашиш» и «мефедрон». После чего, ДД.ММ.ГГГГ от куратора ему поступило сообщение с ссылками и географическими координатами места, в котором находятся оптовые «закладки» с наркотиками «гашиш» и «мефедрон». Обе партии наркотика он забрал в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Помимо «мефедрона» и «гашиша» в данной оптовой партии было немного «кокаина». Какого-либо конкретного срока от куратора на раскладку наркотиков у него не было, поэтому он раскладывал наркотики постепенно. Информацию о наркотике «гашиш» ему присылал куратор ДД.ММ.ГГГГ. Данный наркотик он забрал в один день ДД.ММ.ГГГГ, где именно не помнит. В дальнейшем совместно с ФИО3 они расфасовали данные наркотики и сделали «закладки», где именно не помнит. Остатков именно этого наркотика дому. у ФИО3 и него дома не было. ДД.ММ.ГГГГ г. он получил информацию о местонахождении оптовой партии наркотика «мефедрон», который он забрал. В дальнейшем данный наркотик он с ФИО3 расфасовали и сделали «закладки», где именно делали закладки, он не помнит. Оптовые партии наркотика, полученные в ДД.ММ.ГГГГ с наркотиками «они разложили быстрее, чем наркотики из оптовой партии от ДД.ММ.ГГГГ, так как наркотики из оптовой «закладки» от ДД.ММ.ГГГГ. были сырые, пришлось их просушивать (т.5 л.д.120-121).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между ФИО2 и ФИО3 ФИО2 показал, что он переводил денежные средств ФИО3 на банковскую карту в благодарность за ее помощь ему как по погашению кредитов и процентов по ним, так и за помощь в его деятельности по сбыту наркотиков. В каком размере он переводил ей денежные средства, он не помнит (т.5л.д.34-38).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений в полном объеме, с фактическими обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении согласилась, раскаялась в содеянном. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, они стали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО2 ей стало известно, что он работает закладчиком наркотических средств. У ФИО2 были долги, поэтому она решила ему помочь, оформила кредит на себя и частично погасила задолженность ФИО2 Поскольку ФИО2 – творческий человек, а у нее есть экономическое образование, то она полностью контролировала его финансовую деятельность. Он переводил ей деньги, а она оплачивала кредит, который взяла для него, а также коммунальные услуги за его квартиру. Кроме того, она вела записи о проделанной ФИО4 работе по сбыту наркотиков. Она никогда не вела переписку с куратором. По просьбе ФИО4 она принимала участие в фасовке наркотика. Кроме того, по просьбе ФИО4 она отвозила его забирать оптовые партии накротика, но не выходила из автомобиля, он оплачивал бензин. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она сопровождала ФИО2 на прогулке, в это время он делал закладки, она находилась рядом с целью конспирации. Наркотики они хранили в квартире на 

<

адрес>, которую она снимала и в квартире ФИО4 на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 является её супругом. Она его положительно характеризует, он заботливый муж и отец, он участвует в воспитании их общего сына, занимается музыкой.

Свидетель ФИО7 в показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Костроме. Показал, что в ФИО22 г. им поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО3 занимаются сбытом наркотических средств, работают на магазин «

<

данные изъяты>», через маркетплейс «

<

данные изъяты>». В целях установления иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств; установления каналов поставки наркотических средств; установления всех обстоятельств преступной деятельности за ними проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Ему и ФИО23 было поручено вести ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3 и ФИО4 выехали из дома на велосипедах, доехали до 

<

адрес> А, где у основания колонны забора ФИО4 бросил на землю какой-то предмет, а ФИО3 в это момент наблюдала за обстановкой. 04.10.2023г. в ходе ОРМ было установлено, что ФИО3 и ФИО4 выехали от 

<

адрес>, который оставили на 

<

адрес> и пешком пошли до ул. ФИО1, где возле забора 

<

адрес> на ул. ФИО1 бросил на землю какой-то предмет, произвел фотофиксацию, ФИО3 в это момент наблюдала за обстановкой. По указанным адресам были изъяты два гипсовых слепка, проведено исследование, согласно которому в слепке, который ФИО4 разместил на 

<

адрес> был «мефедрон», в слепке, который ФИО4 разместил на ул.ФИО1 –«гашиш». Задержание ФИО3 и ФИО4 проводилось в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление иных участников преступления. 

Свидетель ФИО8 в показал, что он работает в УНК УМВД России по г.Костроме. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Показал, что в месте оборудования ФИО4 и ФИО3 тайника - закладки по адресу: 

<

адрес>А, возле зеленого металлического забора, в присутствии понятых изъяли гипсовый слепок серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. в месте оборудования ФИО4 и ФИО3 тайника – закладки, возле металлического забора, в присутствии понятых они изъяли слепок серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были задержаны на 

<

адрес> и доставлены в УНК УМВД г. Костромы. Был проведен их личный досмотр. Пароли от телефонов ФИО4 и ФИО3 сообщили сразу, в ходе обыска оказывали содействие. 

Свидетель ФИО9 в показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВД УНК УМВД России по г. Костроме. Дал показания аналогичные показаниям ФИО8 Показал, что Он (ФИО24) совместно с ФИО6 проводился личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра у ФИО4 было изъято 9 слепков с наркотическим веществом, мобильный телефон и банковские карты и лист с остатками растительного вещества. Пароль от мобильного телефона ФИО4 сообщил добровольно. 

Свидетель ФИО10 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Костроме. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО25. В ходе осмотра телефона ФИО4 были получены сведения о тайниках-закладках, на участках местности вблизи 

<

адрес>, было обнаружено 27 гипсовых слепков с веществом внутри. 

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился, с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он показал, что он состоит в должности начальника отдела УНК УМВД России по Костромской области. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УНК поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что совместно с ФИО2 сбытом наркотических средств занимается ФИО3 В целях установления иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств; установления каналов поставки наркотических средств; установления всех обстоятельств преступной деятельности за ними проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК вблизи 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые доставлены в отдел полиции. Он (ФИО11) и оперуполномоченный УНК ФИО9 проводили личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 9 гипсовых слепков с веществом внутри; банковские карты; бумажный сверток с веществом внутри; мобильный телефон марки «Iphone». ФИО2 пояснил, что в гипсовых слепках находится наркотическое средство «гашиш». Так же он (ФИО11) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проводил обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска была обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой находились 148 гипсовых слепков с веществами внутри; пакеты типа «гриппер», изолента, электронные весы; 2 ноутбука марки «Apple», банковские карты; 3 флэш-карты; 2 пакета с остатками гипса. ФИО2 пояснил, что в гипсовых слепках находятся наркотические средства. Также он (ФИО11) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проводил обыск в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: различные упаковочные материалы (изолента, пакеты «гриппер»); электронные весы; пластиковый бокс с веществами внутри; две картонные коробки с веществами внутри; 5 гипсовых слепков с веществом внутри; ноутбук марки «Асус»; банковские карты; 3 емкости «колер» с остатками жидкости, пакет с остатками гипса, перчатки. (т.4 л.д. 188-191).

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружены и изъяты 9 гипсовых слепков с веществом внутри (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе синего цвета (пакет №2) (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе темно-зеленого цвета (пакет №) (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, предоставленные на оптическом диске № сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области к акту ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. На одной из видеозаписей установлено, что ФИО2 на участке местности возле 

<

адрес> кидает предмет серого цвета в сторону забора (кирпичной колонны). После чего, ФИО2 производит с мобильным телефоном какие-то манипуляции. В это время ФИО3 находится рядом с ФИО2. Далее указанные граждане уезжают на велосипедах с указанного участка местности (т. 1 л.д. 100-110);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности возле 

<

адрес>, где у основания кирпичной колонны с прилегающим к ней металлическим зеленым забором обнаружен и изъят гипсовый слепок серого цвета, который упакован в Пакет № (т. 1 л.д. 19-26);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в слепке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен (Список 1, раздел наркотические средства).Масса наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения исследования составила 1,02 г. (т. 1 л.д. 31-32);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен (Список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы составила 1,01 

<

адрес> наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения первоначального исследования составила 1,02 г. (т. 1 л.д. 57-58);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый по адресу: 

<

адрес> у основания кирпичной колонны гипсовый слепок с наркотическим средством (т. 1 л.д. 61-63);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, обнаружены заметки с записями о сбыте наркотических средств (т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, наличие переписки в приложении 

<

данные изъяты> с пользователем «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 10-148);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3). В мобильном телефоне ФИО3 обнаружены заметки с записями о сбыте наркотических средств; в мобильном телефоне ФИО2 обнаружена смс-переписка в приложении 

<

данные изъяты>» с пользователем «

<

данные изъяты>», связанная с незаконным сбытом наркотических средств, а также фотографии мест «тайников-закладок», оборудованных ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>; в ноутбуке ФИО2 обнаружена смс-переписка в приложении «

<

данные изъяты> с пользователем 

<

данные изъяты>», связанная с незаконным сбытом наркотических средств, а также смс-переписка с ФИО3 (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Iphone 13 в корпусе синего цвета. В ходе осмотра телефона в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с куратором, касающаяся местонахождения оптовых партий наркотических средств (т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; Установлена причастность к незаконному сбыту наркотических средств ФИО2 и ФИО3 (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указала на места в г. Костроме, где ФИО2 сделал закладки с наркотическими средствами. Она в это время находилась рядом с ним. Также ФИО3 указала на своё место жительства и на место жительства ФИО2, где они хранили наркотические средства для фасовки и дальнейшего изготовления ФИО2 закладок (т. 5 л.д. 18-26);

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности возле 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), а также осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, к акту ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности возле 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также результатами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение», осмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в раоне 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую её преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск к акту ОРМ «Наблюдение», протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) являются также:

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, предоставленные на оптическом диске № сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области к акту ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. На одной из видеозаписей установлено, что ФИО2 на участке местности возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> кидает предмет серого цвета в сторону забора. После чего, ФИО2 производит с мобильным телефоном какие-то манипуляции. В это время ФИО3 находится рядом с ФИО2 Далее указанные граждане покидают участок местности (т. 1 л.д. 201-207);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где под металлическим забором на земле обнаружен и изъят гипсовый слепок серого цвета, который упакован в Пакет № (т. 1 л.д. 140-148);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 1,0 г. (т. 1 л.д. 153-154);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 0,9 г. Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения первоначального исследования составила 1,0 г. (т. 1 л.д. 175-177);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> под металлическим забором гипсовый слепок с наркотическим средством (т. 1 л.д. 180-182);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка от наркотического средства «гашиш», изъятого по адресу: 

<

адрес> (слепок, части полимерного пакета и красной изоленты) (т. 1 л.д. 186-188);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230;);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3) (т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты из личных вещей ФИО3, находящихся в 

<

данные изъяты> ключи от автомобиля марки «Опель Корса», г№т. 4 л.д. 134-138);

-протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «Опель Корса», г.р.з№, принадлежащий ФИО3 (т. 4 л.д. 139-144);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Опель Корса», г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, а также ключ от указанного автомобиля. В ходе следствия установлено, что ФИО3 и ФИО2 использовали указанный автомобиль для перевозки наркотических средств, а именно ездили на нем за оптовыми партиями наркотических средств, а также ездили на различные участки местности для оборудования «тайников-закладок» (т. 4 л.д. 145-156);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26; лист обвинительного заключения 107);

-протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 34-39; лист обвинительного заключения 111);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО1 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности под металлическим забором возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), а также осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, к акту ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, под металлическим забором, возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также результатами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение», осмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты> содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности под металлическим забором возле 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск к акту ОРМ «Наблюдение», протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО31 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3, действовавшим в группе лиц с неустановленным лицом, выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где под металлическим забором сотрудники полиции обнаружили и изъяли гипсовый слепок с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,0 гр.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,0 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, однако преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизод от 21.11.2023 координаты 57.726978,40.900892 ), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9;);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108;);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были произведены осмотры участков местности по географическим координатам из мобильного телефона ФИО2 в лесном массиве возле 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 27 гипсовых слепков, каждый их которых упакован в отдельный пакет (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен (список I, раздел наркотические средства). Массы наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на момент проведения экспертизы составили 1,03 г; 1,04 г; 1,01 г; 1,02 г; 0,99 г; 1,01 г; 1,01 г; 1,02 г; 1,03 г (общая масса 9,16 г) (т. 3 л.д. 110-112);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 9 гипсовых слепков (свертков) с наркотическим средством, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (пакет №); 27 гипсовых слепков (свертков) с наркотическим средством, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи 

<

адрес> (пакеты №) (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 18 конвертов с внешней упаковкой от наркотических средств (слепком, изолентой, пакетом с застежкой типа «гриппер»), изъятые в ходе ОМП в лесном массиве вблизи 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №); два пакета с остатками гипса (пакет №); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО32 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,03 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220; лист обвинительного заключения 97);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230; лист обвинительного заключения 97);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3) (т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-112);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО33 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,04 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-112; 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты> содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО34 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-112; лист обвинительного заключения 123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи д.1 по ул. ФИО13 г. Костромы, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты> содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО35 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-112; лист обвинительного заключения 123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщения ФИО1 А.С., использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО1 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,99 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-112);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «Element», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (9 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-112);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (10 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-112);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89;); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО36 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (11 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-112);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «Element», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты> содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,03 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (12 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен (список I, раздел наркотические средства). Массы наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на момент проведения экспертизы составили 1,05 г; 1,01 г; 0,99 г; 1,02 г; 1,01 г; 1,03 г; 1,01 г; 1,02 г; 1,02 г (общая масса 9,16 г) (т. 3 л.д. 121-123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «Element» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО37 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,05 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (13 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «ФИО38») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи д

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО1 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «Element» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (14 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО39 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,99 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «Element» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (16 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты> о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «Element» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО40 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (17 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах липких лент и пакетах – упаковке вещества двух слепков из пакетов 15,16 (содержат наркотическое средство «мефедрон», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 160-177);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>, сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи д.1 по ул. ФИО13 г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО41 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,03 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (18 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах липких лент и пакетах – упаковке вещества двух слепков из пакетов 15,16 (содержат наркотическое средство «мефедрон», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 160-177);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «Svoy» («Кострома Свой») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО1 А.С. денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО42 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (19 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении 

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты> о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО1 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «Element» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО43 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (20 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ №), являются также:

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-123);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внешняя упаковка наркотических средств (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №); два пакета с остатками гипса (пакет №); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «ФИО46») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «Element» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета с веществом внутри и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО47 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотика в значительном размере, поместили наркотик в тайник-закладку, выполнили объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (21 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта.(т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составляют: 1,00 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,00 г (общая масса 9,08 г) (т. 3 л.д. 132-136);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов комков темно-коричневого цвета, фрагментов полимерной изоленты белого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер» (содержат наркотическое средство «гашиш», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 187-194);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены элементы внешних упаковок наркотических средств (т. 4 л.д. 206-221);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты> о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «Element» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий запись телефонных переговоров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО48 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,0 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (22 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта.(т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составляют: 1,00 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,00 г (общая масса 9,08 г) (т. 3 л.д. 132-136);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов комков темно-коричневого цвета, фрагментов полимерной изоленты белого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер» (содержат наркотическое средство «гашиш», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 187-194);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены элементы внешних упаковок наркотических средств (т. 4 л.д. 206-221);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты 57.720584, 40.914903).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя 

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты> о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты> содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий запись телефонных переговоров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО49 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,0 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (23 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта.(т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составляют: 1,00 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,00 г (общая масса 9,08 г) (т. 3 л.д. 132-136);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов комков темно-коричневого цвета, фрагментов полимерной изоленты белого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер» (содержат наркотическое средство «гашиш», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 187-194);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены элементы внешних упаковок наркотических средств (т. 4 л.д. 206-221);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «Element», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты> содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий запись телефонных переговоров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО50 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (24 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составляют: 1,00 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,00 г (общая масса 9,08 г) (т. 3 л.д. 132-136);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов комков темно-коричневого цвета, фрагментов полимерной изоленты белого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер» (содержат наркотическое средство «гашиш», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 187-194);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены элементы внешних упаковок наркотических средств (т. 4 л.д. 206-221);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

–протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> в мобильном приложении 

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты> содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий запись телефонных переговоров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (25 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составляют: 1,00 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,00 г (общая масса 9,08 г) (т. 3 л.д. 132-136);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов комков темно-коричневого цвета, фрагментов полимерной изоленты белого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер» (содержат наркотическое средство «гашиш», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 187-194);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены элементы внешних упаковок наркотических средств (т. 4 л.д. 206-221);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО1, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО1 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО1 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий запись телефонных переговоров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО51 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,0 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (26 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составляют: 1,00 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,00 г (общая масса 9,08 г) (т. 3 л.д. 132-136);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов комков темно-коричневого цвета, фрагментов полимерной изоленты белого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер» (содержат наркотическое средство «гашиш», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 187-194);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены элементы внешних упаковок наркотических средств (т. 4 л.д. 206-221);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «ФИО52» в мобильном приложении «Element», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты> содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий запись телефонных переговоров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО53 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО1, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (27 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составляют: 1,00 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,00 г (общая масса 9,08 г) (т. 3 л.д. 132-136);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов комков темно-коричневого цвета, фрагментов полимерной изоленты белого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер» (содержат наркотическое средство «гашиш», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 187-194);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены элементы внешних упаковок наркотических средств (т. 4 л.д. 206-221);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «Element», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «Element» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий запись телефонных переговоров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО54 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,02 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (28 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составляют: 1,00 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,00 г (общая масса 9,08 г) (т. 3 л.д. 132-136);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов комков темно-коричневого цвета, фрагментов полимерной изоленты белого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер» (содержат наркотическое средство «гашиш», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 187-194);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены элементы внешних упаковок наркотических средств (т. 4 л.д. 206-221);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «ФИО55») о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «

<

данные изъяты> содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий запись телефонных переговоров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО56 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,0 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (29 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-214);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из слепков (9 штук), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на участках местности с различными координатами является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составляют: 1,00 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,02 г; 1,02 г; 1,00 г; 1,00 г (общая масса 9,08 г) (т. 3 л.д. 132-136);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях фрагментов комков темно-коричневого цвета, фрагментов полимерной изоленты белого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер» (содержат наркотическое средство «гашиш», изъятое в «закладках» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 187-194);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены элементы внешних упаковок наркотических средств (т. 4 л.д. 206-221);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №3) (т. 4 л.д. 30-70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ координаты №).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «Element», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, в гипсовый слепок, последующее оборудование тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентным заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайника-закладки на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в мессенджере 

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготовили тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей- гашиш (анаша, смола каннабиса)на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, за что получали вознаграждение (т.2 л.д. 121-123). Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148).

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую их преступную деятельность, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий запись телефонных переговоров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гипсовый слепок серого цвета и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО4 совершено неоконченное преступление -покушение.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентным экспертным заключением установлено, что масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,0 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и не является значительным, крупным либо особо крупным размерами.

Доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (30 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), являются также:

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 87-88);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия из полости рта (т. 1 л.д. 90-91);

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование в девяти свертках (слепках), является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составили значения: 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г. (т. 1 л.д. 241-242);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) составили следующие значения: 0,9 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,9 г – для девяти комков, соответственно. Массы наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент первоначального исследования составляли значения: 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г; 1,0 г. (т. 3 л.д. 85-88);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО3)(т. 2 л.д. 1-9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО2) (т. 2 л.д. 10-148; т. 5 л.д. 98-108);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции проведен обыск в жилище ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: 148 гипсовых слепков с веществом внутри (пакет №1); упаковочные материалы и электронные весы (пакет №2); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про) (пакет №3); 2 пакета с остатками гипса (пакет №4) (т. 1 л.д. 79-84);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> сотрудниками полиции проведен обыск в жилище ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты: пластиковый бокс с упаковочными материалами и электронными весами (пакет №1); пластиковый бокс с 3 полимерными пакетами с растительным веществом внутри, с 2 полимерными пакетами с веществом белого цвета внутри, с 1 полимерным пакетом с наслоением вещества (пакет №2); картонная коробка с веществом белого цвета внутри, картонная коробка с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, коробка внутри которой 3 полимерных пакета с веществом внутри (пакет №3); 5 гипсовых слепков с веществом внутри (пакет №4); картонная коробка с полимерным пакетом с веществом белого цвета внутри пакета (пакет №5); 3 пластиковых емкости «колер» с остатками жидкости, полимерный пакет с остатками гипса, 1 пара черных перчаток, фрагмент картонной коробки (пакет №9) (т. 1 л.д. 126-131);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в 77 гипсовых слепках (изъяты в ходе обыска в жилище ФИО2) является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).Общая масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) для 77 гипсовых слепков (свертков) составила 77 гр. (вес каждого вещества в свертке 1 гр.). Представленное на экспертизу вещество в 71 гипсовом слепке (изъяты в ходе обыска в жилище ФИО2) является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) для 71 гипсового слепка (свертка) составила 71,63 гр.В смывах с электронных весов (3 штуки) обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,02 гр. (т. 3 л.д. 7-12);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъято в ходе обыска в жилище ФИО3) является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен (список I, раздел наркотические средства). Массы наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на момент проведения экспертизы составили следующие значения: 0,02 г; 0,02 г (в смывах с электронных весов и полимерного пакета); 11,89 г; 22,31 г; 0,34 г; 0,42 г; 0,38 г; 0,96 г; 0,98 г; 0,94 г; 0,94 г; 0,96 г; 135,10 г; 0,02 г (в смывах с перчаток). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 175,22 гр. Представленное на экспертизу вещество (изъято в ходе обыска в жилище ФИО3) является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) составили следующие значения: 45,4 г; 16,6 г; 17,8 г.Общая масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 79,8 гр. Представленное на экспертизу вещество (изъято в ходе обыска в жилище ФИО3) содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, оборот которого на территории РФ ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля (список II). Массы вещества, содержащего кокаин, на момент экспертизы составили 0,9 г и 0,9 г. (т. 3 л.д. 19-24);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях полимерных пакетов с 22 слепков; фрагменте изоленты синего цвета и полимерных пакетах с веществом белого цвета; на поверхности полимерного пакета с 10 слепками (изъяты в ходе обыска в жилище ФИО2) обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от двух и более лиц, одними из которых являются ФИО3 и ФИО2 Эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях полимерного пакета, двух электронных весах (изъяты в ходе обыска в жилище ФИО2) произошли от ФИО2 Эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте изоленты черного цвета, полимерных пакетах с застежкой типа «гриппер» с веществом растительного происхождения; фрагменте изоленты желтого и зеленого цветов и полимерных пакетах с веществом растительного происхождения произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 32-51);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях двух полимерных пакетов с застежкой типа «гриппер» и веществом белого цвета и на полимерном пакете розового цвета с застежкой типа «гриппер», веществом растительного происхождения и текстом «CHANEL», обнаруженных в пакете №, на коробке сиреневого цвета и трех полимерных пакетах с застежкой типа «гриппер» с веществом белого цвета (изъяты в ходе обыска в жилище ФИО3), обнаруженных в пакете №3, произошли от двух и более лиц, одними из которых являются ФИО3 и ФИО2 Эпителиальные клетки, обнаруженные на полимерном пакете розового цвета с застежкой типа «гриппер», веществом растительного происхождения с текстом «CHANEL», на полимерном пакете розового цвета с застежкой типа «гриппер», веществом растительного происхождения и текстом «PSA», обнаруженных в пакет №2, и паре перчаток, обнаруженных в пакет №9 произошли от ФИО3(т. 3 л.д. 58-78);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности фрагментов полимерной изоленты желто-зеленого цвета, полимерных пакетов типа «гриппер», фрагментов фольгированного материала серого цвета (изъяты в ходе личного досмотра ФИО2) произошли от ФИО3 (т. 3 л.д. 95-101);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т. 4 л.д. 163-176; лист обвинительного заключения 124-124);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 (пакет №1); мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (пакет №2); два пакета с остатками гипса (пакет №4); ноутбук марки «Apple» (ФИО12 Про), принадлежащий ФИО2 (пакет №) (т. 4 л.д. 30-70; лист обвинительного заключения 99);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1 пластиковый бокс с упаковочными материалами, пакеты с застежками типа «гриппер», электронные весы (пакет №); пластиковый бокс, внутри которого находится 3 полимерных пакета с растительным веществом темного цвета, 2 полимерных пакета с застежкой типа «гриппер» с белым веществом внутри, полимерный пакет с белым веществом внутри (пакет №); картонная коробка розового цвета с веществом белого цвета внутри, картонная коробка серого цвета с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, пластиковая коробка, внутри которой 3 полимерных пакета с застежкой типа «гриппер» с веществом внутри (пакет №); 5 гипсовых слепков (свертков) с наркотическим средством (пакет №); картонная коробка с полимерным пакетом с веществом белого цвета внутри ( пакет №); 3 (три) пластиковые емкости с остатками гипса, 1 пара перчаток, картонная коробка с остатками гапса ( пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. Также осмотрены: картонная коробка, внутри которой находится 4 полимерных пакета, внутри которых находятся гипсовые слепки темного цвета с веществом внутри в количестве 147 штук (пакет №), упаковочные материалы – полимерные пакеты с застежкой типа «гриппер», 6 мотков изоленты различных цветов, 3 электронных весов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 46-60); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с внешней упаковкой от наркотических средств (слепком, изолентой, пакетом с застежкой типа «гриппер», фольгой), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 5 л.д. 77-89);

-протокол производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты из личных вещей ФИО3, находящихся в 

<

адрес> ключи от автомобиля марки «Опель Корса», г.р.з. № (т. 4 л.д. 134-138);

-протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «Опель Корса», г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 (т. 4 л.д. 139-144);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Опель Корса», г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, а также ключ от указанного автомобиля.В ходе следствия установлено, что ФИО3 и ФИО2 использовали указанный автомобиль для перевозки наркотических средств, а именно ездили на нем за оптовыми партиями наркотических средств, а также ездили на различные участки местности для оборудования «тайников-закладок» (т. 4 л.д. 145-156);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-248);

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-26);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 68-76).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт вступления ФИО4 через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщение в последующем об имеющейся договоренности ФИО3, вступление в дальнейшем в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от куратора использующего аккаунты с именами пользователя «

<

данные изъяты> в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», сообщения ФИО2, использовавшему аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты> о месте нахождения оптовой партии наркотика в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, получение ФИО4 и ФИО3 оптовых партий с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 266,27 гр.; с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,88 гр.; с наркотическим средством – смесью, содержащей кокаин, общей массой не менее 1,8 гр. для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом через тайники-закладки, незаконного хранения при себе указанных наркотических средств, осуществление взвешивания, фасовки и упаковки, последующее оборудование тайников-закладок, не отрицали ни ФИО4, ни ФИО3 и подтверждается протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра ноутбука ФИО4, а также компетентными заключениями экспертов, согласно которым обнаруженные вещества являются наркотическими средствами, на поверхности упаковки с наркотическими средствами, обнаружены эпителиальные клетки ФИО4 и ФИО3. 

Давая оценку доводам стороны защиты, о том, что роль ФИО3 в сбыте наркотических средств заключалась лишь в помощи ФИО4 в фасовке наркотика, суд относится к ним критически, расценивая как избранный способ защиты. Так, совокупностью исследованных в деле доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, установлен факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотических средств между неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3 и выполнение объективной стороны преступления обоими подсудимыми.

Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», принадлежащий ФИО3, в приложении которого «Заметки» выполнены записи, содержащие сведения о фактически полученных наркотических средствах, их количестве, датах выполнения работы по оборудованию тайников -закладок, учет оплаты. ( т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 38-40). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осуществляла учет сбытых совместно с ФИО4 наркотических средств и фактическую оплату выполненной работы по фасовке и размещению наркотика в тайники-закладки. Кроме того, ФИО3 отвозила ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле за оптовыми партиями наркотика, сопровождала ФИО4 во время оборудования им тайников-закладок, с целью конспирации, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской, аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3, показаниями ФИО4 и ФИО3, а также результатами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение», осмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями.

О том, что ФИО4 и ФИО3 незаконно приобретали и хранили наркотические средства непосредственно для их последующего незаконного сбыта, свидетельствуют переписка в телефонах обоих подсудимых, существенное количество наркотических средств, в том числе, в расфасованном виде, удобном для незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого ФИО2, а также исследованной в ходе судебного заседания переписки следует, что он вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков, с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», ФИО4 и ФИО3 получили оптовую партию наркотиков, также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо им сообщило координаты оптовой закладки (т. 2 л.д. 117-118), а они, по этим координатам отыскали наркотики. Координаты розничных тайников-закладок ФИО4 и ФИО3 отправляли неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет». Общение между участниками преступной группы, относительно сбыта наркотических средств также происходило с использованием сети «Интернет». Так, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, в приложении «фото» которого обнаружены 27 фотографий с географическими координатами и маркером обозначенными местами тайников-закладок (т. 4 л.д. 44-59), а также в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка в чате «Кострома свой», о действиях по распространению наркотических средств (т.2 л.д. 10-148).

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо, осуществляло общее руководство незаконным сбытом наркотиков, незаконно передавало оптовые партии наркотических средств ФИО2 и ФИО3, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а также перечисляло ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки (т.2 л.д. 10-148).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой преступной договоренности по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретали через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, которые фасовали в удобные для реализации свертки, изготавливали тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона посредством сети «Интернет», сообщали неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами, за что получали вознаграждение.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого изъят её телефон, содержащий переписку с ФИО4, изобличающую её преступную деятельность, протокол обыска в жилом помещении, находящемся в пользовании ФИО3, по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты наркотические средства, упаковочные материалы, протоколы осмотра предметов, и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого изъяты 9 свертков с наркотическим средством, его телефон, содержащий переписку с куратором и ФИО3, фотографии координат с местами расположения тайников-закладок, изобличающие их преступную деятельность, протокол обыска в квартире по адресу: 

<

адрес> ходе которого изъяты 77 гипсовых слепков с наркотическим средством, общей массой не менее 77 гр., 71 гипсовый слепок с наркотическим средством, общей массой не менее 71,63 гр., протокол осмотра предметов, в ходе которых изъяты вышеуказанные наркотические средства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвержден факт проведения ОРМ в отношении подсудимых, а также содержание протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысков и проверок показаний на месте.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимых и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют, сами подсудимые в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривали, основания для самооговора не установлены. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО4, ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на совершение преступления у ФИО3, ФИО4 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 15 часов 59 минут 21.11.2023 ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в крупном размере вышеописанных наркотических средств, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий приготовленного ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства. Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, ФИО3 и ФИО1 совершено неоконченное преступление -покушение.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе. Сами подсудимые подтвердили, что неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактно обеспечило их оптовой партией наркотиков, координировало их действия. С использованием мобильного телефона ФИО4, ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактно оптовую партию наркотиков, хранили их, осуществляли их фасовку, с целью последующего сбыта наркотиков в крупном размере, помещали наркотики в тайники-закладки, выполняли объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за что должны были получать от неустановленного лица вознаграждение. Обнаруженная в телефонах ФИО4 и ФИО3 переписка подтверждает тесное общение ФИО4 с неустановленным лицом и ФИО3 по поводу сбыта наркотиков (т. 2 л.д. 10-148). 

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимых как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Компетентными экспертными заключениями установлено, что массы обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 165,8 гр.; наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 246,85 гр.; наркотического средства - смеси, содержащей кокаин составляет 1,8 гр. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В отсутствие сомнений в законности указанного заключения эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса 165,8 гр. является крупным размером для наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса 246,85 гр. является крупным размером для наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), масса 1,8 гр. является крупным размером для наркотического средства - смеси, содержащей кокаин. 

Выявленная судом ошибка в обвинении, касающаяся обозначения размера наркотика- кокаина 1,8 гр. как значительного вместо крупного, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» судом исправлена быть не может, поскольку это ухудшает положение ФИО4 и ФИО3. В то же время не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку квалификация действий подсудимых по данному эпизоду изменения не претерпевает т.к. размер иных видов наркотиков установлен верно, как крупный.

Разница в весе наркотического средства-мефедрона, указанного в составе оптовой закладки, полученной подсудимыми от неустановленного лица, в размере 266, 27 гр. и веса мефедрона, указанного в качестве наркотика, расфасованного для последующего сбыта 266,19 гр. составила 0,08 гр., обнаруженного на перчатках и весах мефедрона, как оставшаяся от процесса расфасовки.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по инкриминируемым ФИО4, ФИО3 преступлениям, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Оглашенные государственным обвинителем рапорты, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, постановления о предоставлении результатов ОРД, постановления о признании о призании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, не являются доказательствами по смыслу ч.2 ст. 74 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 в момент оборудования ФИО4 тайников-закладок не наблюдала за окружающей обстановкой, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе осмотренными видеозаписями ОРМ «наблюдение», согласно которым ФИО3 налюдает за окружающей обстановкой. Так, в судебном заседании и ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что в инкриминируемые даты ФИО3 действительно сопровождала ФИО4 в момент оборудования тайников-закладок, с целью конспирации. 

По мнению стороны защиты, умыслом ФИО4 и ФИО3 охватывался сбыт всей полученной от неустановленного лица партии наркотиков, которая была, по усмотрению куратора, разделена на две части и оставлена для передачи бесконтактным способом в районе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №°, № и в районе 

<

адрес> поселения 

<

адрес> вблизи географических координат №

Однако с учетом Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 N 10-УДП24-3-К6, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4, как единого продолжаемого преступления. 

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 и ФИО3 с целью сбыта наркотических средств приобретены две партии наркотиков, через закладку в районе 

<

адрес> и закладку в районе 

<

адрес> для реализации названной цели ФИО3 и ФИО4 при помощи электронных весов, полимерных пакетов и гипса расфасовали часть наркотика на более мелкие дозы, при этом тайник-закладка с частью наркотика- мефедроном весом 1,02 гр. оборудована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, тайник-закладка с частью наркотика- гашишем весом 1,0 гр. оборудована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на ул. ФИО1 

<

адрес>, часть наркотиков хранилась в местах жительства подсудимых и была изъята в ходе обыска, а 27 тайников-закладок были оборудованы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в различные места-закладки, то есть, ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осужденными единого продолжаемого преступления, поскольку каждое их действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО4 и ФИО3 не следует. Напротив, их действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с разложением в разных местах были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось подсудимыми за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел ФИО4 и ФИО3 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО2, ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимых в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении совершённых ими деяний и, в соответствии со статьёй19УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно (в том числе показаниями супруги ФИО4), к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, ФИО2, по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, (в том числе, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-226), в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Не объяснение подсудимого согласно п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ послужило поводом к возбуждению уголовного дела, а конкретная информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также в ходе личного досмотра подсудимого), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи родным и близким, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, по каждому преступлению, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Поскольку ФИО2 совершил преступления имея корыстный умысел, являясь трудоспособным, не был лишен возможности получения дохода иным законным способом, материальное положение подсудимого обусловлено его собственным поведением, а не стечением тяжелых жизненных обстоятельств, возникших вопреки или помимо воли ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, ФИО3, по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, (в том числе, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-238), в котором она подробно изложила обстоятельства совершения преступления суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Не объяснение подсудимой согласно п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ послужило поводом к возбуждению уголовного дела, а конкретная информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), принесение извинений, внесение денежных средств в благотворительный фонд, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, оказание помощи родным и близким, в том числе имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, реально по каждому преступлению, без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда не возможно, в связи с чем, применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки исполнения наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФдля изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО18, его личность и род занятий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, по каждому преступлению, иное не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки исполнения наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст.73УК РФ суд не усматривает в виду приведенных выше доводов о тяжести и опасности совершенных преступлений, полагая, что цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимой от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФдля изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО3, её личность и род занятий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Подсудимые не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ (т.5 л.д. 205, т. 6 л.д. 17).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Указанные смягчающие обстоятельства, степень реализации преступных намерений виновных не уменьшают степень их общественной опасности и уже учтены законодателем при регламентации правил назначения наказания, в частности в ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. 

При последовательном применении положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (две трети от трех четвертей от 20 лет лишения свободы) составляет 10 лет лишения свободы, т.е. совпадает с нижним пределом предусмотренным санкцией.

Однако в таких случаях суд не может не учитывать и другие смягчающие обстоятельства, не предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, назначая наказание менее 10 лет лишения свободы, нет необходимости делать ссылку на ст. 64 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что подсудимыми использовались при совершении преступлений, принадлежащие им мобильные телефоны: марки «Айфон 11», в чехле серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3; - мобильный телефон марки «Айфон 13», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; электронные весы в количестве 3 шт., ноутбук марки «Apple» в металлическом корпусе серебристого цвета и зарядное устройство к нему, которые являются средством совершения преступных деяний, в т.ч. телефоны использовались для получения координат тайников-закладок, поиска тайников-закладок с наркотиком, для общения участников преступной группы друг с другом, по обстоятельствам сбыта наркотических средств, а также с соучастником- неустановленным лицом, с помощью весов соучастники расфасовывали наркотические средства, предназначенные для их сбыта. Вопреки доводам стороны защиты ноутбук использовался ФИО4 для связи с участниками преступной группы, по обстоятельствам сбыта наркотических средств, загрузки фотографий тайников-закладок, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 63-67), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62, 64). Так, при осмотре ноутбука установно, что на ноутбуке имеются установленные приложения «Element» и «Телеграмм», в приложении «Телеграмм» имеется чат с абонентом «ФИО3», содержащий переписку относительно сбыта наркотических средств, а также в приложении «Element» обнаружен чат «Кострома свой», в диалоге имеются сведения о сбыте наркотических средств. Суд принимает решение о конфискации указанных предметов, поскольку использование телефонов, ноутбука, весов являлось неотъемлемой частью преступных действий, совершение которых без них было бы технически невозможно. Применяя конфискацию, суд учитывает соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и степень значимости данного имущества для подсудимых, которым оно принадлежит. 

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества может быть наложен арест на имущество должника.

При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что автомобиль ФИО3 приобретался исключительно с целью незаконного оборота наркотических средств, и использование автомобиля являлось неотъемлемой частью преступных действий, совершение которых без него было бы технически невозможно, граждаснкий иск по делу отсутствует, а дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначено, суд приходит к выводу о снятии ареста, наложенного на автомобиль марки «Opel Corsa» 2007 года выпуска, синего цвета, №, гос. рег. знак № и ключ от него, постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20.02.2024 г. 

Согласно ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвокатов по назначению, осуществлявших защиту подсудимого ФИО2 и подсудимой ФИО3 на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимых, поскольку они являются трудоспособными по возрасту, сведений о наличии у каждого из подсудимых инвалидности или заболеваний, в связи с которыми они лишены возможности работать, суду не представлено, также отсутствуют иные основания для вывода об их имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (19 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 А.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (19 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты №);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты 57. 722936, 40.917205);

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ координаты 57. 723083, 40.916643);

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства:

- мобильный телефон марки «Айфон 11», в чехле серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3; - мобильный телефон марки «Айфон 13», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; электронные весы в количестве 3 шт., изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки «Apple» в металлическом корпусе серебристого цвета и зарядное устройство к нему. 

Снять арест, наложенный на основании постановления судьи Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Opel Corsa» 2007 года выпуска, синего цвета, VIN №, гос. рег. знак № и ключ от него принадлежащий ФИО3

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство– смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,0 гр., 1,02 гр., 1,03 гр., 1,00 гр., 1,01 гр., 0,98 гр., 1,00 гр.,1,00 гр.,1,01 гр., 1,02 гр.,1,04 гр., 1,00 гр., 0,98 гр., 1,01 гр., 1,00 гр., 1,02 гр., 1,00 гр., 1,01 гр., 1,01 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 1,00 гр., 1,00 гр., 0,98 гр., 1,00 гр., 1,00 гр., 0,98 гр., 0,98 гр.; 35,24 гр., 4,68 гр., 135,08 гр., 70,21 гр.; наркотическое средство-гашин (анаша, смола каннабиса), массой 0,8 гр., 7,2 гр.,79,5 гр., 72,5 гр.; наркотическое средство –кокаин, общей массой 1,6 гр.- хранить в КХН УМВД России по Костромской области до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

-оптический диск CD-R №240; оптический диск CD-R №257, который является приложением к акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО4 и ФИО3- хранить при материалах уголовного дела;

-элементы внешней упаковки гипсового слепка с веществом, извлеченные из пакетов 19-27, внешнюю упаковку наркотического средства «гашиш» в конверте с пояснительной надписью: «фрагменты упаковки № от ДД.ММ.ГГГГ.», 18 конвертов с внешней упаковкой от наркотических средств (слепком, изолентой, пакетом «гриппер»), изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, внешняя упаковка от наркотического средства гашиш, содержащегося в 9 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4; полимерные пакеты, с застежкой типа «гриппер», 6 мотков изоленты различных цветов, черные латексные перчатки; два пакета с остатками гипса, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.– уничтожить.

- ноутбук марки ASUS с зарядным устройством и манипулятор «мышь», ноутбук марки «Aser» в сумке-чехле –оставить по принадлежности у ФИО3; ноутбук ФИО12 Про в сумке красного цвета, зарядное устройство к нему, 3 флеш-карты, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ –оставить по принадлежности у ФИО2; автомобиль марки «Opel Corsa» 2007 года выпуска, синего цвета, №, гос. рег. знак № и ключ от него –передать по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению Шибаева А.С., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО3 на предварительном следствии в размере 3 292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать в пользу федерального бюджета с осужденной ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению Шпилевого С.Н., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в размере 5 646 (Пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина