Гражданское дело № 2-627/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000724-72)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 июля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, соразмерном снижении стоимости объекта долевого участия, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в обоснование заявленных требований с учетом принятых к рассмотрению уточнений указывая, что 01.07.2021 между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» Д.У Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>. Застройка территории жилого микрорайона в северо- восточной части 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>

05.05.2022 между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» Д.У Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение об уступке права требования № №, согласно которому право требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве перешло к ООО «Абсолют Недвижимость».

На основании соглашения об уступке права требования № № от 13.10.2022 к нему перешло право требования к застройщику.

Им своевременно и в полном объеме были исполнены договорные обязательства, однако застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

28.12.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ему была передана квартира с отделкой по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № № качество отделки квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 735059 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.12.2023 объект долевого участия был передан участнику общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 32,80 кв.м. В соответствии с Приложением № к договору площадь квартиры должна была составлять 33,49 кв.м. Таким образом, объект долевого участия, переданный участнику по акту приема-передачи 28.12.2023, не соответствует условиям договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,69 кв. м.

Принимая во внимание, что стоимость 1 кв.м по договору составляет 254592,38 руб., размер подлежащих возврату денежных средств составляет 175668,74 руб. из расчета: 0,69 кв.м *254592,38 руб.

Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от 01.07.2021, взыскать в его пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 661797,32 руб., в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 175668,74 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, начиная с 01.03.2024 по 21.03.2024 в размере 138977,37 руб., с 22.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 31.08.2023 по 28.12.2023 в размере 818524,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70000 руб., почтовые расходы в размере 311,44 руб., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд письменные возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона). 

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве). 

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 01.07.2021 между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>. Застройка территории жилого микрорайона в северо- восточной части 

<

адрес> (л.д. 8-16).

05.05.2022 между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение об уступке права требования № № согласно которому право требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве № № от 01.07.2021 перешло к ООО «Абсолют Недвижимость» (л.д. 17-21).

На основании соглашения № № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № № от 13.10.2022 к ФИО2 перешло право требования к застройщику (л.д. 22-24).

В соответствии с договором № № от 13.10.2022 у ответчика перед истцом ФИО2 возникла обязанность по передаче объекта долевого строительства не позднее 30.08.2023, данная обязанность исполнена была 28.12.2023. 

В соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3). 

В связи с тем, что срок передачи объекта был нарушен, ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. 

Таким образом, неустойка за период с 31.08.2023 по 28.12.2023, исходя из стоимости объекта долевого строительства, составит 1091364,98 руб. (8526288,94*120*2*1/300*16 %). 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Применяя указанную выше норму материального права, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 28.12.2023 в размере 300000 руб.

По правилам статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). 

Согласно п. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1). 

28.12.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО2 была передана квартира с отделкой по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25).

Цена договора в отношении объекта долевого строительства составила 3692239,01 руб. На момент подписания акта обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства исполнено ФИО1 в полном объеме.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 полагает, что качество отделки квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, в связи с чем определением суда от 02.05.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (л.д. 79-82).

Согласно заключению эксперта №Н по результатам натурного осмотра экспертом выявлены дефекты (недостатки) в объекте долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подробно указанные в таблице № исследовательской части по вопросам № настоящего заключения с пунктами несоответствий требованиям, применяемым на обязательной основе (СП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.).

Качество объекта долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № от 01 июля 2021 года, заключенного между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» и ФИО2, требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № №. 

В материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на строительство здания с жилыми помещениями для постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проектная документация должна соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Учитывая, что в ходе проведения исследования объекта долевого строительства – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом не выявлены дефекты (недостатки) критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что объект долевого строительства - 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов. В связи с чем отсутствовала необходимость в исследовании проектной документации по данному объекту.

Выявленные дефекты, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте можно охарактеризовать как малозначительные и значительные, являются явными и устранимыми. 

Причинами установленных дефектов, представленных в таблице 1 настоящего заключения, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. 

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет: 661 797 руб. 32 коп. с учетом НДС без учета износа материалов.

В ходе натурного осмотра и камерального исследования экспертом не установлены повреждения, вызванные физическим износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры. Причинами установленных дефектов, представленных в таблице 1 настоящего заключения, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. 

На основании вышеизложенного эксперт делает вывод о том, что определение стоимости устранения в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом износа не представляется возможным, ввиду отсутствия физического износа материалов (л.д. 89-216).

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. 

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении. 

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз». В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной истцу квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено, что 14.02.2024 истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 26, 27), требования о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства данная претензия не содержит, в связи с чем требование в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости разницы площади объекта долевого строительства, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

По делу не оспаривается, что в соответствии с актом приема-передачи от 28.12.2023 объект долевого участия передан ФИО2 общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 32,80 кв.м. 

В соответствии с условиями Договора общая проектная площадь квартиры должна была составлять 33,49 кв.м. 

Таким образом, разница по площади составляет 0,59 кв.м. 

Согласно п. 3.6 договора в случае, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения, указанной в столбце 7 Приложения № к договору, более чем на 1 кв.м. цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору, на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в техническом плане.

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания с ответчика разницы в площади квартиры в размере 175668,74 руб. не имеется. 

Также не усматривает суд оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 3.5. договора ввиду следующего. 

Вопреки доводам истца условие п. 3.5 договора долевого участия в строительстве от 01.07.2021 положениям гражданского законодательства не противоречит, как и не противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, так как в случае увеличения фактической площади квартиры по сравнению с проектной не более чем на 1 кв.м, дольщик также не обязан возмещать застройщику возникшую разницу. Следовательно, в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. 

В Законе об участии в долевом строительстве положений, препятствующих изменению цены договора долевого участия, не содержится, напротив, в п. 2 ст. 5 данного Закона предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком - хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, требования разумности, добросовестности и справедливости, - суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., с учетом конкретных обстоятельств данного дела. 

Наличие судебного спора о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, учитывая признание судом данных требований обоснованными, - указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а потому - в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд определяет в размере 485898,66 руб. (из расчета 971797,32/2).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить штраф до 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение досудебной экспертизы, понесенные ФИО2 в размере 70000 руб., почтовые расходы в размере 311,44 руб. (л.д. 27) признаются судом судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению.

Поскольку расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности для предоставления его интересов по данному делу в размере 2000 руб. подтверждены документально (л.д. 28), они подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 13558,99 руб. (13258,99 руб. (госпошлина от имущественных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда)).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в котором указано о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года

В связи с изложенным, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения данного решения в части взыскания штрафа и неустойки на срок до 31 декабря 2024 года включительно. Оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суда в полном объеме не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 28.12.2023 в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 661797 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 311 (триста одиннадцать) рублей 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 13558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 99 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков отказать; неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то есть до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева