Дело № 2 – 137/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2019 года

р.п. Вача 29 августа 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С., 

с участием представителя истца ООО «Тандем СП» М., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тандем СП» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Вачского муниципального района \, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, С. С. А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 о расторжении Договора управления многоквартирным домом б/н от \, заключенного между собственниками помещений многоквартирного \ \ \ и управляющей организацией ООО «ДУК» (ныне ООО «Тандем СП»), взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем СП» обратилось в Вачский районный суд \ с иском к ФИО1, ФИО2,ФИО3, Администрации Вачского муниципального района \, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, С. С. А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО33 А. Л. Е. А., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО55, К., К., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 о расторжении Договора управления многоквартирным домом б/н от \, заключенного между собственниками помещений многоквартирного \, \ и управляющей организацией ООО «ДУК» (ныне ООО «Тандем СП»), взыскании судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Государственная жилищная инспекция \. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Тандем СП» М. заявила об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО55, К., К., поскольку при рассмотрении настоящего спора выяснилось, что данные ответчики являются несовершеннолетними, не достигшими 14-летнего возраста, их родители значатся в числе ответчиков. 

Определением суда от \ производство по гражданскому делу \ г. в части исковых требований, предъявленных ООО «Тандем СП» к ФИО55, К., К., прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование исковых требований пояснила следующее: \ между ООО «Домоуправляющая компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: \, был заключен Договор управления многоквартирным домом. Данный договор был заключен на 3 года и при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

С \ ООО «Домоуправляющая компания» переименовано в ООО «Тандем СП». 

При заключении договора ООО « ДУК» ныне ООО «Тандем СП» рассчитывало на взаимопонимание со стороны собственников помещений в данном многоквартирном доме. Общество имело ввиду достижение вполне конкретных экономических и иных целей, а именно содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном \ \, \, в надлежащем состоянии. Длительное невнесение и неполное внесение собственниками платы за содержание привело ООО «Тандем СП» к затруднительному положению исполнять обязанности по содержанию общего имущества. 

Договор управления является возмездным договором, в связи с чем, управляющая организация вправе рассчитывать на возмездное обеспечение работ и услуг, которые она оказывает по содержанию дома. Изменить цену исполнения договора, а также произвести индексацию в одностороннем порядке управляющая организация не может в силу положений ст.44 Жилищного кодекса РФ. Собственники не идут на контакт с ООО «Тандем СП».

В \ года собственникам помещений многоквартирного \ было предложено утвердить перечень услуг и работ, осуществляемых по договору управления МКД, а также плату за содержание на период с \ по \, был предоставлен пакет документов для проведения общего собрания по данным вопросам. Собственники плату за содержание, предложенную управляющей организацией не утвердили, документы обществу обратно не вернули.

В \ года собственникам также было предложено утвердить перечень услуг и работ по договору и плату за содержание на период с \ по \, вновь был предоставлен пакет документов для проведения общего собрания по данному вопросу. Собственники плату за содержание, предложенную управляющей организацией снова не утвердили, документы ООО «Тандем СП» обратно не вернули.

До настоящего времени между собственниками помещений в МКД и ООО «Тандем СП» не достигнуто соглашение о существенных условиях договора управления, таких как цена договора (размер платы за содержание общего имущества) и перечень услуг и работ по договору.

При оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса Истца к сделке. Так управляющая организация, привлеченная для управления многоквартирным домом, ожидает получить как минимум безубыточную деятельность, рассчитывая на добросовестное исполнение собственниками помещений встречных обязательств и рентабельность своей деятельности.

Считает, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: \ \, \, существенно нарушены условия указанного выше договора управления МКД, а именно:

- собственники несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание общего имущества (п.3.3 договора управления МКД)

- нарушение собственниками помещений в МКД требований п.3.3.2. «При неиспользовании помещения в многоквартирном доме сообщать управляющей организации свои контактные телефоны и адреса почтовой связи, а также телефоны и адреса лиц, которые могут обеспечить доступ в помещения Собственника при его отсутствии в помещении в течение 24 часов подряд».

- собственниками нарушен п.4.3. Договора управления МКД: «Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации. Предложения Управляющей организации формируются на основе установленного Договором перечня соответствующих работ и услуг..»

- собственниками не утвержден перечень услуг и работ по договору управления МКД.

- собственники обязаны использовать помещения для личного проживания, а сдавать в найм помещения только на основании договоров, уведомив управляющую организацию. 

Кроме этого, ООО «Тандем СП» считает, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств вызвано непреодолимыми со стороны ООО «Тандем СП» причинами. Исполнение договора без изменения его условий нарушит баланс имущественных интересов сторон и повлечет для ООО «Тандем СП» серьезный ущерб. В момент заключения договора ООО «Тандем СП» и собственники помещений не предвидели, что в дальнейшем могут произойти сильные изменения обстоятельств.

Договор управления был заключен \. С того времени в законодательстве и в экономике страны, в том числе в сфере ЖКХ, произошли значительные изменения. Не единожды подорожали газ, электроэнергия, другие коммунальные услуги, материалы. Появились новые услуги (утилизация, СОИ). Изменилась периодичность оказания услуг по ВДГО (теперь проводится ежегодно). Изменился МРОТ, что повлекло увеличение расходов ООО «Тандем СП» на заработную плату рабочих. С \ произошло увеличение ставки НДС с 18 до 20 процентов. Это лишь часть объективных изменений на рынке ЖКХ, с которыми пришлось «столкнуться» ООО «Тандем СП». Нежелание собственников принимать участие в общих собраниях, адекватно воспринимать предложенное управляющей компанией, экономически обоснованное повышение размера платы за содержание общего имущества, заставляет ООО «Тандем СП» нести убытки и не дает возможности надлежащим образом обслуживать общее имущество многоквартирного дома.

Еще одной из причин расторжения договора является нежелание собственников идти на контакт с управляющей организацией (ООО «Тандем СП»), рационально обсуждать рабочие моменты, возникающие в процессе исполнения договора управления. При отсутствии понимания и поддержки со стороны собственников невозможно принимать принципиальные решения, связанные с содержанием общего имущества дома. Подобная ситуация делает невозможным дальнейшее исполнение договора управления МКД.

Истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора управления, которое ответчики проигнорировали, что послужило основанием для обращения в суд. 

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ просила расторгнуть Договор управления многоквартирным домом б/н от \, заключенный между собственниками помещений многоквартирного \, \ и управляющей организацией ООО «ДУК» (ныне ООО «Тандем СП»). Кроме этого просила взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 2581,50 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Вачского муниципального района \, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, С. С. А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Л. Е. А., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются. 

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 п. 2 п. п. 3 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 п. 1 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном \. 

\ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: \, на котором собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а так же была утверждена организация, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом - ООО «ДУК». Утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 5,67 рублей.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: \, проведенном в форме заочного голосования \, был утвержден договор управления многоквартирным домом в предложенной редакции, утвержден перечень услуг по содержанию общего имущества и размер платы за содержание в 2010 году отдельно по каждой услуге. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: \ от \, с собственниками помещений данного многоквартирного дома \ был заключен Договор управления многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией б/н, на условиях, которые были утверждены решением общего собрания. 

Предметом данного договора является оказание ООО «Домоуправляющая компания» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу. 

Как следует из представленных стороной истца протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: \, от \, от \, от \, от \, от \, на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме в указанные даты были приняты решения, в том числе и по вопросу об утверждении перечня услуг по содержанию общего имущества и размера платы за содержание в текущем году отдельно по каждой услуге. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца М., последний раз собственники помещений в многоквартирном \, утверждали перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за них, в \ году. Решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по данному вопросу оформлено протоколом общего собрания от \.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: \ от \, на общем собрании \ был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества на сумму 17,61 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц, в том числе: 

-Управление многоквартирным домом -3,12 рублей за 1 кв.м. в месяц,

-Сбор и вывоз бытовых отходов- 2,84 рубля за 1 кв.м. в месяц

- Техническое обслуживание системы центрального отопления- 1,73 рубля за 1 кв.м. в месяц

- Техническое обслуживание системы холодного водоснабжения – 0,77 за 1 кв.м. в месяц

-Техническое обслуживание системы водоотведения-1,33 рубля за 1 кв.м. в месяц

- Техническое обслуживание системы электроснабжения-1,04 рубля за 1 кв.м. в месяц

- Обслуживание и мелкий ремонт конструктивных элементов здания-1,84, рубля за 1 кв.м. в месяц

Текущий ремонт общего имущества-4,94 рубля за 1 кв.м. в месяц.

Санитарное содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества -2,87 рубля за 1 кв.м. в месяц.

Решением Вачского районного суда от \ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного \, б/н от \, оформленное протоколом, инициатором которого являлась ФИО11, и на котором был утвержден тариф на содержание жилья и текущий ремонт в вышеуказанном многоквартирном доме с \ в размере 18,94 рублей с кв.м.

В силу п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от \ N 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

Однако, как следует из пояснений представителя истца, в \ года собственникам помещений указанного многоквартирного дома было предложено утвердить плату за содержание на период с \ по \, и соответственно на период с \ по \, однако собственники плату за содержание, предложенную управляющей организацией, не утвердили, в связи с чем плата за содержание с \ по \ начислялась в соответствии с Постановление Администрации Вачского муниципального района \ \ от \ (по муниципальному тарифу), а в период с \ по настоящее время в соответствии с Постановление Администрации Вачского муниципального района \ \ от \ (по муниципальному тарифу). 

До настоящего времени, как пояснила в судебном заседании представитель истца, между сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора управления, таких как цена договора (размер платы за содержание общего имущества) и перечень услуг и работ по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с \ ООО «ДУК» переименовано в ООО «Тандем СП». 

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Тандем СП» ссылается на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: \ \, \, существенно нарушены условия указанного выше договора управления МКД. 

Существенное нарушение условий договора со стороны ответчиков истец усматривает в нарушении требований пункта 4.3. Договора управления МКД, который предписывает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации. Предложения Управляющей организации формируются на основе установленного Договором перечня соответствующих работ и услуг…

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в период с \ по настоящее время собственниками не утвержден перечень услуг и работ по договору управления МКД, а так же размер платы за содержание. Решения собрания собственников по данному вопросу в указанный период не принимались. 

В связи с чем, что Государственная жилищная инспекция \ вынесла предписание от \ \, согласно которому ООО «Тандем СП» обязано произвести собственникам данного многоквартирного дома перерасчет по расценкам \ года, когда собственники в последний раз на общем собрании утвердили перечень услуг и размер платы за них. 

Пунктом 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца М. обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились. Изменение обстоятельств вызвано непреодолимыми со стороны ООО «Тандем СП» причинами. Исполнение договора без изменения его условий нарушит баланс имущественных интересов сторон и повлечет для ООО «Тандем СП» серьезный ущерб. В момент заключения договора управления стороны не предвидели, что в дальнейшем могут произойти сильные изменения обстоятельств. С моменты заключения договора управления в законодательстве и в экономике страны, в том числе в сфере ЖКХ, произошли значительные изменения. Не единожды подорожали газ, электроэнергия, другие коммунальные услуги, материалы. Появились новые услуги (утилизация, СОИ). Изменилась периодичность оказания услуг по ВДГО (теперь проводится ежегодно). Изменился минимальный размер оплаты труда, что повлекло увеличение расходов ООО «Тандем СП» на заработную плату рабочих. С \ произошло увеличение ставки НДС с 18 до 20 процентов. Нежелание собственников принимать участие в общих собраниях, адекватно воспринимать предложенное управляющей компанией, экономически обоснованное повышение размера платы за содержание общего имущества, заставляет ООО «Тандем СП» нести убытки и не дает возможности надлежащим образом обслуживать общее имущество многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами: Товарными накладными; Перечнем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с \, с \, с \, с \; Плановыми затратами по общехозяйственным расходам ( 25 счет, 26 счет) с \, с \, с \, с \; Распределением 25, 26 счетов по услугам (2016-2019 гг); Калькуляцией стоимости услуги «Управление многоквартирными домами» с \, с \, с \, с \; Плановыми затратами по услуге «Управление многоквартирными домами» (2016 г,- - 2017 г); Калькуляцией стоимости услуги «Санитарное содержание придомовой территории многоквартирных домов» с \, с \, с \, с \; Плановыми затратами по услуге «Санитарное содержание придомовой территории многоквартирных домов» с \., с \, с \; Калькуляцией стоимости услуги «Сбор и вывоз бытовых отходов» с \. с \, с \, с \; Плановыми затратами по услуге «Сбор и вывоз бытовых отходов» с \, с \, с \, с \; Калькуляцией стоимости услуги «Техническое обслуживание инженерных коммуникаций» с \, с \, с \, с \; Плановыми затратами по услуге «Техническое обслуживание инженерных коммуникаций» с \, с \, с \, с \; Калькуляцией стоимости услуги «Техническое обслуживание систем электроснабжения» с \, с \, с \, с \; Плановыми затратами по услуге «Техническое обслуживание систем электроснабжения» с \, с \, с \, с \; Калькуляцией стоимости услуги «Обслуживание и мелкий ремонт конструктивных элементов здания» с \, с \, с \, с \; Плановыми затратами по услуге «Обслуживание и мелкий ремонт конструктивных элементов здания»» с \, с \, с \, с \; Калькуляцией стоимости услуги «Противопожарные мероприятия» с \, с \, с \, с \; Калькуляцией стоимости услуги «Обслуживание жилых домов с внутридомовым газовым оборудованием» с \, с \, с \, с \; Калькуляцией стоимости услуги «Технический ремонт конструктивных элементов и инженерных коммуникаций» с \, с \, с \, с \, Плановыми затратами по услуге «Технический ремонт конструктивных элементов и инженерных коммуникаций» с \, с \, с \, с \, из которых усматривается, что за период с 2016 года по настоящее время увеличились расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, что обусловлено появлением новых услуг, таких как утилизация, ХВС в целях содержания общего имущества, электроэнергия в целях содержания общего имущества, а так же ростом цен на газ, строительные материалы, электроэнергию, ГСМ. 

В связи с увеличением расходов на содержание МКД управляющая компания, как указано ранее, инициировала проведение общего собрания собственников помещений МКД для решения вопроса о пересмотре установленного в \ году тарифа, однако собственники помещений МКД по проведению общего собрания по данному вопросу никаких мер не предприняли, до настоящего времени тариф за содержание МКД, утвержденный в 2016 году, не изменен. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы управляющей компании на обслуживание и содержание данного МКД возросли по сравнению с \ года, при этом тариф за содержание, установленный в \ году, не изменен, что, по мнению суда, лишает управляющую компанию возможности получения прибыли, на которую она рассчитывала при заключении договора управления в \. 

Истец существенное нарушение условий договора управления многоквартирным домом усматривает так же в нарушении ответчиками следующих пунктов договора управления: 

- п. 3.3.2. «При неиспользовании помещения в многоквартирном доме сообщать управляющей организации свои контактные телефоны и адреса почтовой связи, а также телефоны и адреса лиц, которые могут обеспечить доступ в помещения Собственника при его отсутствии в помещении в течение 24 часов подряд»; 

- собственники обязаны использовать помещения для личного проживания, а сдавать в найм помещения только на основании договоров, уведомив управляющую организацию. 

При этом, ни в исковом заявлении, ни в объяснениях представителя истца в суде, не содержится обоснований того, какие негативные последствия повлекло невыполнение ответчиками обязательств, изложенных в указанных пунктах. 

Более того, каких – либо достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, данные обстоятельства судом во внимание не принимаются. 

Кроме того, существенное нарушение условий договора со стороны ответчиков истец усматривает и в том, что собственники несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание общего имущества (п.3.3 договора управления МКД). 

Судом установлено, что в настоящее время у собственников указанного выше дома имеется задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 234 332 рубля 33 копейки.

Вместе с тем, суд считает, что при наличии задолженности ООО «Тандем СП» не лишено возможности взыскания сумм задолженности в судебном порядке, защитив тем самым нарушенное право. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора управления МКД, поскольку между сторонами до настоящего времени не достигнуто соглашение о размере платы за содержание общего имущества и перечень услуг и работ по договору, а утвержденная в \ году на общем собрании плата за содержание и ремонт жилья, не позволяют управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом, что может привести к неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления. 

\ ООО Тандем СП направило в адрес собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: \, уведомления о расторжении Договора управления от \, которые оставлены ответчиками без внимания. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым расторгнуть Договор управления многоквартирным домом б/н от \, заключенный между собственниками помещений многоквартирного \ \ \ и управляющей организацией ООО «ДУК» (ныне ООО «Тандем СП»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению \ от \, при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, а так же понесены почтовые расходы в сумме 2 581,50 руб., связанные с отправкой ответчикам уведомлений о расторжении договора, что подтверждается кассовыми чеками. 

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в общей сумме 8 581,50 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях по 153,24 руб. с каждого ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандем СП» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, С. С. А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, 

ФИО54, Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, удовлетворить. 

Расторгнуть Договор управления многоквартирным домом б/н от \, заключенный между собственниками помещений многоквартирного \ линия, \ и управляющей организацией ООО «ДУК» (ныне ООО «Тандем СП»).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Вачского муниципального района \, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, С. С. А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 в пользу ООО «Тандем СП» судебные расходы в сумме 8 581,50 рублей, в равных долях по 153,24 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья - Н. С. Баринова