Дело №2-5513/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных, удостоверенных нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, признании в порядке наследования права собственности на 5/8 доли жилого дома общей площадью 156 кв.м., на 5/8 доли земельного участка площадью 1028 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина, 

<

адрес>, на автомобиль марки «Lada 211440», 2011 года выпуска, г/н №, признании за ответчиком в порядке наследования права собственности на 3/8 доли жилого дома общей площадью 156 кв.м., на 3/8 доли земельного участка площадью 1028 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина, 

<

адрес>.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка и автомобиля. Ответчик, в отличие от истца, приходился внуком умершей и вступил в наследство по праву представления, после смерти своего отца, ДД.ММ.ГГГГ. По обращении к нотариусу автомобиль, как и земельный участок не были включены в наследственную массу. Просит учесть, что первоначально стороны пришли к соглашению о том, что наследственное имущество в виде жилого дома, взамен комнат в коммунальной квартире, подлежат передаче истцу. Вместе с тем договоренность противной стороной не исполнена. Считает, что поскольку истец изначально занимался реконструкцией жилого дома, то доля ответчика должна быть уменьшена на 19,1 кв.м., как составляющая площадь возведенной за собственные денежные средства пристройки к дому. Спорный автомобиль хотя и принадлежал умершей, однако данный автомобиль приобретался истцом за счет кредитных средств и денежных средств, от утилизации старого автомобиля, принадлежавшего умершей. Поскольку доли собственности в объектах недвижимого имущества сторон равные, то считает, что площадь пристройки соответствует 1/8 доли в жилом доме, а потому подлежит изменению размеры долей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Наставила на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки стороны ответчика. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Учитывая направление извещений, позицию стороны, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено истец является наследником первой очереди, ответчик –наследником по праву представления, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обсуждая доводы стороны истца, учитывается следующее.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По сведениям копий акта об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 25.12.1991 г., государственного акта на право пользования землей, свидетельства на право собственности на землю умершей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000кв.м. по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>.

По ходатайству стороны истца допрашивались свидетели.

Так ФИО7 показал, что в родственных связях ни с кем не состоит. Является соседом истца, проживающего по адресу: г. Краснодар, х. Ленина

<

адрес>, примерно с 1994 г. Фактически при нем возводилось домовладения. Истец пристраивал гараж к жилому дому, поскольку он в это время женился, и у него в скором времени должен был родится ребенок, а в доме не было места еще для его семьи.

ФИО8 показала, что в родственных связях ни с кем не состоит и также является соседкой истца. Знала и дружила с матерью истца. Показала, что у матери истца –ФИО9, были две комнаты в коммунальной квартире, которые она отдала старшему сыну –Андрею. Со слов самой ФИО9, она заранее распорядилась своим имуществом. Комнаты в коммунальной квартире отдала старшему сыну, а младшему сыну должен был достаться дом по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, 

<

адрес>. Истец помогал строить родителям наследственный дом, а когда женился, и у него должен был родится ребенок, он перестроил гараж к дому за свой счет, и проживал в нем со своей семьей: жена и ребенок. Строительство велось при ней, а от ФИО9 ей было известно, что строительством занимался именно истец и за свои денежные средства. 

Оценивая показания свидетелей, учитывается, что никакими иными доказательствами не опровергнуты, сведения сообщались свободно без каких-либо уточнений, противоречий. 

Согласно копии акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 14.01.1998 г. на земельном участке по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес> возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 136,9кв.м., в т.ч. жилой площадью 59,8кв.м.

По сведениям технического паспорта жилого дома по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>, общая площадь его составляет 156кв.м., в т.ч. жилая площадь 59,8кв.м.

Учитывая пояснения свидетелей, исследованные копии документов, отсутствие иных доказательств, то суд приходит к выводу о возведении спорной пристройки к жилому дому истцом за счет собственных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Поскольку доводы стороны истца никакими доказательствами не опровергнуты, от суд считает установленным, что площадь возведенной истцом пристройки соответствует 1/8 доли общей площади жилого дома.

Абзацем 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Содержание в материалах копий приходных кассовых ордеров, кредитного договора, справки, свидетельства ТС, доверенности, на право управления т/с, свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, акта приема-передачи ПТС, постоянно действующего поручения свидетельствуют о том, что хотя собственником спорного автомобиля и являлась ФИО9, однако приобретался за счет полученных истцом в кредит денежных средств и сданного на утилизацию вышедшего из эксплуатации транспортного средства. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из приведенного, подлежит применению положение ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО2 и ФИО4, удостоверенные нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3.

Признать в порядке наследования право собственности за ФИО2, на 5/8 доли жилого дома, общей площадью 156 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1028 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина, 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования право собственности за ФИО2, на 5/8 доли земельного участка, площадью 1028 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина, 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования право собственности за ФИО4 на 3/8 доли жилого дома, общей площадью 156 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1028 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина, 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО4 на 3/8 доли земельного участка, площадью 1028 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. им Ленина, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2, на автомобиль марки «Lada 211440» 2011 года выпуска, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 07.08.2017 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков