№ 1-374/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 октября 2017 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Черновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., 

защитника - адвоката Зыбина Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>; проживающего: 

<

адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, два колеса «Yokohama» с литыми дисками - 05 тысяч рублей, из салона данного автомобиля похитил переднюю панель от автомагнитолы «Pioneer» - 01 тысяча рублей, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 06 тысяч рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, либо принудительных, исправительных, обязательных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания, т.к. он совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, состав семьи, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им соответствующей заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 (двенадцати) тысяч рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- два колеса «Yokohama» с литыми дисками, колесный болт, колпачок ступицы колеса, переднюю панель от автомагнитолы «Pioneer», памятку к программам добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», заявление на включение в программу добровольного страхования, заявление - оферту на открытие банковского счета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же. 

- домкрат, баллонный ключ, принадлежащие ФИО4 и находящиеся у него на ответственном хранении – считать возвращенными ему же. 

- потожировое вещество на марлевом тампоне, образец слюны ФИО1 на ватной палочке, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

- копии договора купли-продажи автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий / И.В. Измайлов / 

Приговор вступил в законную силу 13.10.2017г.