Дело № 2-1144/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н., 

при секретаре Нестеровой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г.Ростов-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

... обратился с указанным иском в суд, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства. Истец на основании свидетельства о праве на наследство от ... является собственником земельного участка, площадью 305 кв. м., Кадастровый №, Категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальные жилые жилого дома, расположенного по адресу: пер. Ужгородский ..., в ..., а таки же собственником домовладения, состоящих из жилого дома литер А, площадью 67,7 кв.м., летней кухни литер Е, площадью 11,2 кв.м., летней кухни литер Б, площадью 23.6 кв.м. В 2017 году на данном земельном участке истцом произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома была увеличена до 150,8 кв.м.

Проведенная реконструкция выполнена с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений жилого дома. Данная реконструкция была возведена истцом самовольно без разрешения на строительство. Реконструкция жилого дома произведена истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальные жилые дома.

Истец указал на то, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением всех требований градостроительных, строительных, противопожарных норм, в пределах принадлежащего на праве собственности земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. ... истцу по вопросу узаконения реконструированного жилого дома было отказано, разъяснено о необходимости по вопросу сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, обратиться в суд. 

На основании изложенного, Д.Д.СБ. просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 150,8 кв.м., расположенный по адресу: пер. Ужгородский, 23 в ..., прекратив за ним зарегистрированное право на жилой дом литер А, площадью 67,7 кв.м., летнюю кухню литер Е, пл.11.2 кв.м., летнюю кухню литер Б, площадью 23.6 кв.м. расположенных по адресу: пер.Ужгородский, 23 в ....

Истец .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ... - ... действующая на основании доверенности, в судебном заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ...., ...., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив специалиста ... исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2015г., является собственником земельного участка, площадью 305 кв.м., кадастровый №, жилого дома литер А, площадью 67,7 кв.м., летней кухни литер Е, площадью 11,2 кв.м., летней кухни литер Б площадью 23,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> ..., что подтверждается также выписками из ЕГРН.

В 2017 году истцом произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, площадь жилого дома увеличена до 150,8 кв.м. По данным технического паспорта от ... на объект жилого дома литер А, разрешение на реконструкцию не выдавалось. 

... в вопросе сохранения в реконструированном состоянии жилого дома было отказано. В связи с чем, истец ... обратился в суд.

Реконструкция жилого дома была выполнена с соблюдением всех требований градостроительных, строительных, противопожарных норм, в пределах принадлежащего на праве собственности земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы собственности других лиц. Это подтверждается заключением «Национальное объединение судебных экспертов» за № от ... о результатах исследования соответствия действующим нормам и правилам реконструкции жилого дома литер А.

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или)восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускается строительства на нем данного объекта, либо возведение, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившие самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не в праве распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признана судом, а в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненно наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившие постройку имеет права допускающее строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющий юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, а так же красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Устанавливая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что согласно заключению «Национальное объединение судебных экспертов» за № 2017/186 от 18.12.2017 года, техническое состояние несущих конструкций жилого дома литер. «А» по вышеуказанному адр, классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По выводам специалиста жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

...> ..., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение жилого дома литер А, расположенного по адресу: пер.Ужгородский, 23 в ..., в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований ставить указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалификационной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ... проводивший исследование по заключению за № от ..., который подтвердил, что жилой дом литер А расположен на земельном участке, кадастровый №, с разрешенным использованием – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположен в зоне общественной жилой застройки ОЖ-2/1/02. Также пояснил, что ранее построенный жилой дом был реконструирован истцом, подтвердил выводы, указанные в заключении.

Так же в материалах дела имеется нотариальное согласие на строительство жилого дома менее одного метра от межи от собственников соседних земельных участков, граничащих с земельным участком истца, а именно ... и ...

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструированный жилой дом, о праве собственности на который истец ставит вопрос, находиться в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Доказательств расположения самовольно реконструированного жилого дома за пределами земельного участка и нарушение прав смежных землепользователей, либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без существенных нарушений всех требований градостроительных, строительных, противопожарных норм, в пределах принадлежащего на праве собственности земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ... в удовлетворении исковых требований, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение, и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ и является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ..., не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ... право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 150,8 кв.м., расположенный по адресу: пер. Ужгородский, 23 в г. Ростове-на-Дону.

Прекратить зарегистрированное право ... на жилой дом литер А, площадью 67,7 кв.м., летнюю кухню Литер Е, пл.11.2 кв.м., летнюю кухню Литер Б, площадью 23.6 кв.м. расположенных по адресу: пер. Ужгородский, 23 в г. Ростове-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 29.05.2018г.

СУДЬЯ