№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 июня 2023 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Землянского С.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, русской, образование среднее, замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в Пенсионном фонде России уборщицей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она ... г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут подошла к лавочке, расположенной около домовладения № по адресу: 

<

...>, где увидела мобильный телефон марки «Apple Iphone 6» в корпусе серебристого цвета, Imei1:№. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с лавочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки: «Apple Iphone 6» в корпусе серебристого цвета, Imei1:№, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, а всего похитила имущество на общую сумму 7 000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 согласно представленному в суд заявлению ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая полностью загладила причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимой не имеет, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен ею в полном объеме, она примирилась с потерпевшей, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника адвоката Землянского С.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не судима. Подсудимой причиненный потерпевшей преступлением вред заглажен в полном объеме. Потерпевшая примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство по собственной инициативе потерпевшей заявлено добровольно. Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в своем ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела.

Участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить по основанию ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления постановления в законную силу: телефон следует считать возвращенным потерпевшей по принадлежности, диск следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В связи с прекращением производства по делу мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета imei: № - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-RW диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: