Дело № 12-337/19 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 30 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., с участием защитника ООО «Вариант+» Головиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вариант+» от 26 июня 2019 года на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении –

Общества с ограниченной ответственностью «Вариант+», ИНН №, юридический 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Вариант+» (далее – ООО «Вариант+») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Согласно данному постановлению начальником сектора потребительского рынка администрации Кировского района города Перми К. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вариант+», которое допустило размещение нестационарных торговых объектов (2 павильона и 1 киоск) на земельных участках, расположенных по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов разрешенное пользование: для размещения объектов общественного питания, чем нарушило пункт 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, статьями 3, 52.1 решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми».

В жалобе, поданной в Кировский районный суд города Перми, ООО «Вариант+» просит об отмене указанного постановления административной комиссии, ссылаясь на его незаконность, наряду с прочими доводами заявитель указывает, что ООО «Вариант+» не является субъектом административной ответственности за нарушение приведенных Правил, поскольку нестационарные торговые объекты были размещены на земельном участке, который на момент проверки данному Обществу не принадлежал. 

Законный представитель ООО «Вариант+» - управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Защитник ООО «Вариант+» Головина Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что до рассмотрения дела Обществом направлялась в административную комиссию информации о том, что земельные участки, указанные в постановлении, ООО «Вариант+» не принадлежат.

Административный орган, чье постановление обжалуется, о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Вариант+» в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судьей установлено следующее.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае2 предусмотрена за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу положений пункта 4.1.12 Правил благоустройства на территории города Перми (в редакции, утвержденной Решением Пермской городской Думы № 265 от 18 декабря 2018 года «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы») запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Как следует из материалов дела, ООО «Вариант+» инкриминировано, что Общество, в нарушение указанного пункта Правил, а также в нарушение установленного зонирования территории допустило размещение нестационарных торговых объектов (2 павильона и 1 кисок) на земельном участке с кадастровыми номерами №, категория земель – земли населенных пунктов разрешенное пользование: для размещения объектов общественного питания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Вариант+» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При этом, административная комиссия Кировского района города Перми, привлекая ООО «Вариант+» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7.1 указанного Закона, исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства в указанной части.

Вместе с тем, административной комиссией не принято во внимание, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, как представленного защитником, так и имеющейся в материалах дела, между ООО «Вариант+» и ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, на основании которого ООО «Вариант+» продало земельные участки с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, спортивные площадки, магазины, объекты общественного питания), № (вид разрешенного использования: многоквартирные дома разных типов со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах) Обществу с ограниченной ответственностью «.......».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «.......» на указанные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером № ООО «Вариант+» правом собственности на указанный земельный участок не обладало.

С учетом изложенного ООО «Вариант+» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесенное в отношении ООО «Вариант+» нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Вариант+» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вариант+» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Седов