Дело № 1-145/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 09 июля 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Мелехине И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находился около 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества М. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, действуя умышлено из корыстных побуждений, подошел к строительному вагончику, используемым потерпевшим для хранения имущества и пытался незаконно проникнуть в помещение вагончика, откуда похитить имущества на сумму не менее 3 000 рублей, но в это время действия ФИО1 были пресечены потерпевшим, вышедшим из дома, в связи с этим действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

При доведении преступления до конца ФИО1 мог бы причинить М. ущерб на общую сумму не менее 3 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, а также защитник – адвокат Маркин О.А. ходатайство потерпевшего поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший сообщил, что ущерб фактически возмещен, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принял. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: фонарик, отвертка, перчатка, фрагмент от фонарика, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, вернуть законному владельцу, а в случае отказа уничтожить;

- конверт со следами рук ФИО1, а также дактокарта на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Карпеева А.А.