Дело № 2 -1439 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Прокофьевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 356 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 154 руб., неустойки и штрафов за невыполнение обязательств по погашению кредитного договора в размер 142 927 руб. 62 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленного иска указал, что он ДАТА предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 656 000 руб. Денежные средства передавались в присутствии троих свидетелей. При передаче суммы займа стороны в устной форме договорились, что ответчик будет погашать займ в срок с ДАТА по ДАТА, ежемесячно производить оплату в размере 19 390 руб. 68 коп. в соответствии с графиком кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с КБ «Юниаструм Банк». От заключения договора займа в письменной форме ответчик уклонялся. 

После получения суммы займа ответчик исполнял кредитные обязательства по договору НОМЕР от ДАТА несвоевременно и ненадлежащим образом. ДАТА истец предъявил ответчику претензию, потребовал написать расписку в подтверждения договорный обязательств, а также погасить задолженность по штрафам и пени перед Банком по кредитному договору в сумме 142 927 руб. 62 коп. В тот же день, ДАТА ответчик написал расписку, где указал порядок выполнения своих договорных обязательств. После написания расписки ответчик произвел в погашение долга только 2 платежа ДАТА на сумму 9900 руб. и ДАТА на сумму 5000 руб. В период с ДАТА по ДАТА ответчик передал истцу лично денежные средства в размере 285 100 руб. Впоследствии погашение займа ответчиком не осуществлялось. По состоянию на ДАТА сумма долга составила 356 000 руб., неустойка – 142 927 руб. 62 коп. За период с ДАТА по ДАТА проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 154 руб. Неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга истцу причинен моральный вред в сумме 15 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона, с учетом требований ст.ст. 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между истцом и ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 получил в кредит денежные средства в сумме 656 700 руб. на срок 60 месяцев под 25,3 % годовых, принял на себя обязательство по возврату Банку кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 19 390 руб. 68 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-19).

Из пояснений истца следует, что он ДАТА предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 656 000 руб. При передаче суммы займа стороны в устной форме договорились, что ответчик будет погашать займ в срок с ДАТА по ДАТА, ежемесячно производить оплату в размере 19 390 руб. 68 коп. в соответствии с графиком кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с КБ «Юниаструм Банк».

Как следует из материалов дела ДАТА договор займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме, как того требуют положения ст. 808 ГК РФ, не заключался.

Расписка в получении денежных средств ДАТА, содержащая существенные условия договора займа, ответчиком не составлялась, истцу не передавалась.

В обоснование заявленных требований истец представил оригинал расписки от ДАТА (л.д. 14) следующего содержания: «Я, ФИО2, ДАТА. АДРЕС. имея долговое обязательство по кредиту в банке Юниаструм в г. Златоуст обязуюсь оплачивать ежемесячно ч/з банкомат в г. Златоуст. Чеки предоставляются путем отправки ч/з viber сотруднику банка ФИО5 по № тел. НОМЕР и ФИО4 по № тел. НОМЕР. Полный расчет производится равными частями в течении 2017г. Так же частями в течении 2017 г.обязуюсь выплачивать частями путем передачи наличных денежных средств сумму (150000) ФИО1».

Содержание данной расписки не содержит сведений о дате передаче истцом ответчику денежных средств, о размере денежных средств, об условиях передачи денежной суммы.

Содержащиеся в расписке обязательство по ежемесячной оплате безе банком в г. Златоусте, осуществлении полного расчета равными частями в течение 2017 года не позволяет установить характер имеющихся между истцом и ответчиком гражданских правоотношений. 

Отраженное в расписке обязательство ответчика по выплате ФИО1 наличными денежными средствами 150 000 руб. в течение 2017 года частями также не является относимым допустимым, достаточным доказательством заключения между сторонами ДАТА договора займа. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что в конце ДАТА он вместе с истцом проехал в банк, расположенный по адресу: 

<

...>. В банке ФИО1 получил денежные средства и передал их ответчику. На вопросы суда свидетель не мог назвать точную дату передачи денежных средств, денежную сумму, предаваемую истцом ответчику, основания передачи денежных средств.

Кроме того, в условиях отсутствия письменного договора займа, показания свидетеля ФИО8 в силу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа.

Указание в иске на то, что ответчик производил частичный возврат долга по договора займа путем передачи истцу денежных средств в период с ДАТА по ДАТА в размере 285 100 руб. не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представлены заявление ФИО2 от ДАТА в ПАО КБ «Восточный» об осуществлении перевода получателю ООО «Карлтон» в сумме 9 900 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 26), платежное поручение НОМЕР от ДАТА (л.д. 27), подтверждающее перевод суммы 9 900 руб., а также чек-ордер от ДАТА о перечислении ответчиком ООО «Карлтон» в счет погашения задолженности по кредитному договору 5000 руб. (л.д. 28).

Действительно, на основании договора цессии НОМЕР, заключенного ДАТА между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ЗАО «Карлтон», право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА перешло к цессионарию ЗАО «Карлтон». 

Между тем, данные письменные доказательства как сами по себе, так и в совокупности с распиской от ДАТА достоверно не подтверждают заключение сторонами займа ДАТА на сумму 656 000 руб. 

Гарантийное уведомление ООО «Карлтон» (л.д. 56) подтверждает обстоятельство того, что у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 110 000 руб. 

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности по погашению задолженности по названному кредиту, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, а также во внимание, что основанием иска являются имущественные правоотношения сторон, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья