ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2017 года г.Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Басос А. Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, ФИО1 находясь в магазине ООО «Евророс», 

<

данные изъяты> похитил одну бутылку вермута «Бьянка» (объемом 1,0 литра) 15%, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, тем самым причинив ущерб ООО «Евророс» на сумму 

<

данные изъяты> копеек, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не поступило.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением представителя ООО «Горизонт» о привлечении к ответственности гражданина, похитившего товар в магазине; справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет 

<

данные изъяты> копеек; рапортом сотрудника ОВО по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями сотрудников магазина «Евророс», в которых изложены обстоятельства выявления хищения товара в магазине.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 подлежат юридической квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году привлекалась к административной ответственности по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 выводов для себя не сделал, о чем свидетельствует тот факт, что он вновь совершил аналогичное правонарушение.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного последним административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административного наказания.

Время административного задержания с 00.44 часов 22.09.2017г. до 11.00 часов 23.09.2017г. зачитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А. Б. Басос