КОПИЯ Дело № 2-652/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7, Московской области 08 июня 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – к ФИО1, ФИО2, Администрации г.о. ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте пропорционально принятому от ФИО4 наследственному имуществу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, президент, председатель правления: ФИО5) в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия заместителем председателя Московского банка ПАО Сбербанк ФИО9, обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; проживающей в 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; проживающему в 

<

адрес>; Администрациии г.о. ФИО7 (143966, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 504101001, Глава города ФИО7: ФИО6), о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 258 106,65 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 781,07 руб. пропорционально стоимости принятого каждым из ответчиков от умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о смерти клиента банка ФИО4, на имя которой была выпущена кредитная карта № с лимитом кредита 250 000,00 руб. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленная к взысканию сумма рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства размера задолженности к исковому заявлению приложена справка, отражающая операции по счету №, при том, что первая из операций по получению кредита сделана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 52 дня после смерти ФИО4

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием к разбирательству дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО3 г.о. ФИО7 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 направила в судебное заседание представителя ФИО10 (по доверенности), которая не признала иск полностью, заявив о его неосновательности ввиду того, что ФИО4 в силу неожиданного ухода из жизни не могла получить кредитные средства, которыми, возможно воспользовались неустановленные злоумышленники, фактически владевшие кредитной картой, выпущенной истцом на имя умершей.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО10, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VISA GOLD с лимитом кредита в 250 000,00 руб.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

Копия свидетельства о смерти ФИО4 получена ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по счету №, к которому выпущена кредитная карта №, первая операция по получению денежных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, датой образования первой ссуды к погашению является ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу образована ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция, введенная в платежную систему фактическим пользователем карты, совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 279 дней после того, как истцу стало известно о смерти ФИО4

Представленными истцом копиями документов не подтверждается также и совершение операций лично или от имени ФИО4 со счетом № без использования кредитной карты №. Истцом вообще не представлен документ, подтверждающий дату и факт вручения карты № непосредственно ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит ? доля в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, перешедшая исключительно к ней от наследодателя.

Наследник ФИО1 не может отвечать за искусственно приписанные наследодателю ФИО4 долги, сделанные неустановленными лицами, использовавшими карту банка, которая является электронным средством платежа, находящимся в собственности эмитента карты - кредитной организации (Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»). При виновном использовании неустановленным лицом чужой кредитной карты денежные средства, проходящие через счет владельца карты, составляют противоправное неосновательное обогащение первого фактического их приобретателя (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), а не лица, указанного на карте в качестве держателя.

Документами в деле подтверждается, что к ответчикам ФИО2 и Администрации г.о. ФИО7 не переходила в порядке наследования какая-либо часть из той доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО4

Вышеуказанное с достоверностью подтверждает в том числе и правовую позицию представителя ответчика ФИО10 о том, что денежные средства посредством карты № не могли быть получены от ПАО Сбербанк в период жизни ФИО4 лично ею, либо по ее указанию, что безусловно означает неосновательность исковых требований в полном объеме и ко всем ответчикам в настоящем деле.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – к ФИО1, ФИО2, Администрации г.о. ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте пропорционально принятому от ФИО4 наследственному имуществу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 08 июня 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>