Дело №а-4969/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2017 г. г. ФИО1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по 

<

адрес> Московской области к КЮА о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС Российской Федерации по 

<

адрес> Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с КЮА недоимки по транспортному налогу.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что КЮА является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности автомашины: ФИО2, КиА Рио. Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...>., пени 

<

...>. 

В связи с неуплатой налога направлено требование № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ Просят восстановить срок на подачу заявления в суд, причиной пропуска явилась большая загруженность сотрудников Инспекции. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик КЮА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно иску в собственности КЮА находятся два транспортных средства- ФИО2 и КиА Рио. Однако в сведениях об имуществе налогоплательщика указана одна автомашина- Мерседес.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи административного иска в суд, срок подачи заявления в суд истек, административный истец просит восстановить срок на подачу иска, в связи с загруженностью сотрудников Инспекции. определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГ. в суд иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГ 

Поскольку КАС РФ не предусматривает в качестве уважительных причин пропуск процессуального срока на подачу иска – большая загруженность сотрудников Инспекции суд считает, что законных оснований для восстановления срока на подачу административного иска в суд не имеется.

Поскольку ответчиком пропущен срок давности предъявления административного иска в суд, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать инспекции ФНС России по 

<

адрес> Московской области к КЮА о взыскании задолженности по налогам и пени в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Нестерова О.А.