№ 1-126/12501040006001523/2026

24RS0024-01-2025-004107-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Синицыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего заливщиком металла цеха точного литья АО КМЗ «Сегмент», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- 29.08.2019 года приговором Дзержинского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.04.2021 года приговором Дзержинского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев,

- 05.03.2022 года приговором Канского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 05.05.2022 года, кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 года) по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 29.08.2019 года, а также с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от 30.04.2021 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 11.01.2024 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 23 дня. 13.08.2025 года постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28.07.2025 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 13.02.2030 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

30.04.2021 года приговором Дзержинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 12.05.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 05.03.2022 года приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с частичным сложением на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 29.08.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 30.04.2021 года по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. 29.01.2024 года постановлением Канского городского суда Красноярского края от 11.01.2024 года, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев 23 дня. 13.08.2025 года постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28.07.2025 года, ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля ХАЙМА 219300 государственный регистрационный номер Н422№, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по 

<

адрес>

Совершив поездку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты подъехал кдому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал, в том числе положительный по месту работы, благотворительная деятельность.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в признательных показаниях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом заболеваний, нахождение на иждивении супруги, оказание помощи родителям с учетом их возраста и состояния здоровья каждого, благотворительная деятельность на цели специальной военной операции.

Оснований для признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, после которого он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Наказание по преступлению подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05.03.2022 года в отношении ФИО1, совершившего в период данного срока новое преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от 05.03.2022 года не имеется, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное наказание подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05.03.2022 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях своевременного исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Автомобиль «ХАЙМА 219300», государственный регистрационный номер №, черного цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

***>, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

При этом, применение ст. 104.1 УК РФ не зависит ни от условий жизни и материального положения подсудимого, ни от факта приобретения автомобиля в период брака, однако может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе. Также, согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный 11.12.2025 года по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 03.12.2025 года на имущество: автомобиль «ХАЙМА 219300», государственный регистрационный номер №, черного цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит сохранению до передачи автомобиля в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05.03.2022 года и на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.03.2022 года и назначить окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск - оставить хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «ХАЙМА 219300», государственный регистрационный номер №, черного цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Арест, наложенный 11.12.2025 года по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 03.12.2025 года на имущество: автомобиль «ХАЙМА 219300», государственный регистрационный номер №, черного цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить до передачи его в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), а после арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.С. Солдатихин