Дело № 2-455/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнения, в сумме 53400 рублей 00 копеек, взыскании неустойки в сумме 225330 рублей 00 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 266 рублей 00 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 рублей 00 копеек и нотариальному заверению копии документов в сумме 150 рублей 00 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в результате ДТП 07.06.2024 года напротив дома 

<

адрес> с участием автомобиля Рено Флуенс г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Лада Гранта г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Флуенс г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование», полис ХХХ №, ФИО3 - в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №. 08.06.2024 года ФИО1 обратился в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА, предоставив необходимые документы. Однако страховая компания в отсутствие заключенного соглашения, произвела выплату страхового возмещения в сумме 78600 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного истцу отказано во взыскании доплаты страхового возмещения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что 07.06.2024 года произошло ДТП напротив дома 

<

адрес> с участием автомобиля Рено Флуенс г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Лада Гранта г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Флуенс г/н № получил механические повреждения. 

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (ДТП №472068)

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис ХХХ №, ФИО3 - в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

11.06.2024 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, приложив к заявлению документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П. 

18.06.2024 года страховая компания провела осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 

Согласно заключению ООО «Экспертно – юридическое учреждение «Аксиома» от 18.06.2024 года № 037330, составленного по заданию страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 78600 рублей 00 копеек. 

24.06.2024 года страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 78600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 258024. 

11.07.2024 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, однако 17.07.2024 года в удовлетворении требований отказано. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № У – 24-85701/5010 - 008 от 25 сентября 2024, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано. 

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ФИО13. от 12.09.2024 года № У – 24-85701/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 87000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 63900 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал сумму, восстановительного ремонта, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП, в экспертном заключении ФИО11 от 12.09.2024 года № У – 24-85701/3020-005.

Определением суда от 14 января 2025 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО12.

Согласно заключению эксперта ФИО14 № 250303 от 10.03.2025 года, зафиксированные в представленных материалах повреждения ТС Рено г/н №: боковина прав.задн.часть – деформация металла в виде заломов и глубокой вытяжки, изгибы в передней нижней части; колпак задн.прав.колеса – царапины, задиры поверхности; дверь задн.прав. – деформация в задней части на площади до 4 кв.дм, вытяжка металла; бампер задн. – нарушение ЛКП в правой части могли быть получены в результате рассматриваемого столкновения с ТС Лада Гранта г/н № в ДТП 07.06.2024 года. С учетом ответа на первый вопрос, сумма восстановительного ремонта ТС Рено Флуенс г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 07.06.2024 года по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом среднерыночных цен составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 132 000 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 91000 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения эксперта ФИО15. у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение эксперта ФИО16 оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Изначально, обращаясь к ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО1 заявил требование о выдаче направления на ремонт на СТОА, однако страховая компания в отсутствие заключенного между страховщиком и страхователем соглашения, не выдав направление на ремонт на СТОА, произвела выплату страхового возмещения в сумме 78600 рублей 00 копеек (с учетом износа), вследствие чего, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 8400 рублей 00 копеек, как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП (87000 руб. – 78600 рублей 00 копеек)), и произведенной выплатой, а также убытки в сумме 45000 рублей 00 копеек (132 000 рублей 00 копеек – 78600 руб. – 8400 руб.).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в досудебном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43500 рублей 00 копеек, согласно расчету: (87000 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения)х 50%).

Суд не находит правовых оснований к уменьшению суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Таким образом, заявление ФИО1 получено страховой компанией 11.06.2024 года, срок выдачи направления на ремонт/выплаты страхового возмещения без учета износа 02.07.2024 года, следовательно, с 03.07.2024 года по 18.03.2024 года подлежит начислению неустойка в сумме 225330 рублей 00 копеек, согласно расчету:87000 рублей х 1%х 259 дней.

Неустойка в сумме 870 рублей 0 копеек подлежит взысканию с 19 марта 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 174700 рублей 00 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате юридических услуг (составление претензии) в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 266 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации в сумме 150 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета г. Липецка суд взыскивает государственную пошлину в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 8400 рублей 00 копеек, убытки в сумме 45000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 43500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 225300 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 266 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации в сумме 150 рублей 00 копеек.

Неустойка в сумме 870 рублей 0 копеек подлежит взысканию с 19 марта 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 174700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года

Судья А.М. Корнеева