04RS0001-01-2020-001411-45

Судья Ивахинова Э.В, № 12-65/2020

Дело № 21-104 пост. ... 

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 25 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением № ... инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Баргузинскому району ФИО2 от 13 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 первоначально обратился с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок, однако определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2021 года данная жалоба, поданная в электронном виде, возвращена заявителю. Настоящую жалобу ФИО1 направил в районный суд почтовой связью 9 февраля 2020 года. 

Учитывая указанные обстоятельства, вышестоящий суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для подачи жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, явилось нарушение им 13 октября 2020 года в 15.30 часов на автодороге 

<

...> пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством 

<

...>, государственный знак ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом административного органа по правилам статьи 28.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении.

При этом ФИО1 последовательно утверждает, что в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 инспектор ДПС не разъяснил ему процессуальные права и обязанности как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как при вынесении постановления по делу, так и при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было, в деле отсутствуют сведения и объективные доказательства тому, что перед вынесением оспариваемого постановления и составлением протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было и что ему действительно были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. 

В имеющихся в деле копиях постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении усматривается, что процессуальные права ФИО1 были разъяснены, но от подписи в соответствующих графах документов он отказался. Однако данный отказ, учитывая характер возникшей между инспектором ДПС и ФИО1 спорной ситуации, зафиксирован не был; второй сотрудник ДПС, находившийся в момент оформления материалов на пассажирском сидении служебной машины, в суд не вызывался и опрашивался.

На имеющихся в деле видеозаписях видно, что инспектор ДПС передает бланк постановления ФИО1, не разъясняя ему процессуальные права. 

Согласно пояснениям ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления он высказал инспектору ДПС свое несогласие; внизу бланка постановления ФИО1 начал писать о том, что был пристегнут ремнем безопасности и что инспектор нарушает процессуальные нормы, но инспектор не дал закончить дописать, забрал постановление, позже вручил уже заполненный протокол об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения доводы ФИО1 опровергнуты не были. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, невыполнение инспектором ДПС требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ привело к нарушению права ФИО1 на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении нельзя принять во внимание как допустимое доказательство виновности ФИО1 в совершении административного проступка. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что иных доказательств совершения ФИО1 административного проступка в деле не имеется, обжалуемое постановление и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованным, они подлежат отмене, а производству по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление № 18810003190170006282 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Баргузинскому району от 13 октября 2020 года и решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; производство по делу прекратить. 

Судья Назимова П.С.