Дело № 12-29/2019

(16RS0041-01-2019-000573-26)

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением участкового инспектора полиции за № ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району М2 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении не указано, какими именно доказательствами подтверждается факт вменяемого ему правонарушения, перечень этих доказательств в постановлении не приведен. Схема, имеющаяся в материалах дела, не содержит такой информации, как место удара, положение транспортных средств во время столкновения, ширины проезжей части и т.д.

В постановлении указано, что он, управляя автомобилем, не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал помеху участнику движения, который ехал по своей полосе движения. О том, что он не включил указатель поворота, в постановлении не сказано, второй участник ДТП не подтверждает факт, что указатель поворота у него включен не был. Считает, что факт нарушения пункта 8.1 ПДД РФ непосредственно сотрудником полиции выявлен не был. На момент ДТП его автомобиль находился в неподвижном состоянии, так как забуксовал. По его мнению ДТП произошло из-за несоблюдения вторым участником пункта 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 просит суд постановление УИП отдела МВД РФ по Лениногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и дал пояснения согласно поданной жалобе, при этом добавив, что при развороте его автомашина полностью перекрыла дорогу и забуксовала, он не мог освободить дорогу, произошло ДТП, никакого знака аварийной остановки он выставить не успел.

Заинтересованное лицо М1 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснив, что автомашина ФИО1 полностью перекрыла ему дорогу, ввиду плохой видимости он заметил автомашину под управлением ФИО1, перекрывшую ему дорогу, поздно, знака аварийной остановки никем выставлено не было.

Участковый инспектор полиции ОМВД России по Лениногорскому району М2 с жалобой ФИО1 не согласился, пояснив, что постановление вынесено им обоснованно и законно. По выезду на место ДТП автомашины стояли на автодороге, как указано им на схеме, то есть они разъехались, чтобы не мешать движению. В момент ДТП автомашина под управлением ФИО1 стояла поперек дороги, полностью перекрыв дорогу. Второму водителю некуда было ехать, и он столкнулся с автомашиной заявителя, перекрывшей полностью ему дорогу. 

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо М1, УИП отдела МВД России по Лениногорскому району, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением УИП ОМВД России по Лениногорскому району М2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством ГАЗ 3010, госномер Е 757 ВК/116, при выполнении маневра не убедился в безопасности маневра и создал помеху участнику движения, который ехал по своей полосе движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, явились следующие доказательства: схема происшествия; объяснения З., М1, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вина в случившемся ДТП лежит на водителе М1, суд находит несостоятельными, поскольку опрошенные на судебном заседании инспектор УИП М2, водитель автомобиля М1 пояснили, что автомашина ФИО1 стояла поперек дороги, полностью перекрыв дорогу, водителю М1 некуда было ехать, и он столкнулся с автомашиной заявителя.

При вынесении постановления инспектором УИП М2 в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления инспектора УИП отдела МВД России по Лениногорскому району М2

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора УИП отдела МВД России по Лениногорскому району М2 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.