Дело №а-381/2020

64RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя административного истца Евсеевой Е.С.

с участием административного ответчика ФИО1

с участием заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 С,А. к Ленинскому РОСП № 2 г.Саратова УФССП по Саратовской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании произвести перерасчет,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 01.07.2019 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела № 2 г.Саратова УФССП РФ по Саратовской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства № 17891/10/49/64, возбужденного 11.02.2010 г. на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-31 от 31.12.2003 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 13.04.2016 года задолженность составила 1163655,19 рублей. Рассмотрев вышеуказанное постановление о расчете задолженности, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП № 2 г.Саратова ФИО5 05.10.2018 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 72509/18/64049-ИП. Данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 Административным истцом в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова были представлены копии справок 2НДФЛ с мест работы за период с 2003 года по 2016 год, копии почтовых квитанций денежных переводов алиментов в адрес взыскателя за период с 2003 года по 2014 год. Указанные документы подтверждают его официальное трудоустройство, размер ежемесячной-работной платы, а также факт уплаты алиментов в добровольном порядке. Кроме того, в рамках исполнительного производства с административного истца в общей сложности удержано 539 925, 81 рублей: денежные средства списаны с расчетных счетов, а также удержаны бухгалтером за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года.

05 ноября 2019 года истцом в адрес Ленинского РОСП №2 г. Саратова направлена жалоба с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам. По состоянию на 18 декабря 2019 года письменный ответ на жалобу не получен, считает бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.С учетом денежных переводов и, исходя из размера заработной платы, размер задолженности составит: с декабря 2003 года по декабрь 2012 года задолженности не имеется.С января 2013 года по апрель 2016 года задолженность - 333 184, 97 рублей. Удержано по исполнительному задолженность в размере -509 130, 95 рублей - с расчетных счетов в банках;3 797,87 рублей-01.11.2018 г.;3 446, 65 рублей - 30.11.2018 г.:2 204, 07 рубля - 09.01.2019 г.;3 173, 06 рубля-31.01.2019 г.;2 827, 50 рублей - 01.03.2019 г.;2 827, 50 рублей - 01.04.2019 г.;2 649, 46 рублей - 30.04.2019 г.;2 534, 20 рублей - 02.08.2019 г.;2 649, 46 рублей - 30.08.2019 г.;2 113,07 рублей-01.10.2019 г.;2 575,02 рубля-01.11.2019 г.;2 827, 50 рублей-29.11.2019 г. Всего в рамках исполнительного производства удержано - 542 756, 31 рублей. Таким образом, имеется переплата на сумму: 542 756, 31 - 333 184, 97 = 209 571, 34 рубль.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 по рассмотрению жалобы от 05 ноября 2019 года незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с декабря 2003 года по декабрь 2012 года сходя из размера моей заработной платы, за период с января 2013 года по апрель 2016 года - сходя из ежемесячного размера средней заработной платы по России, с учетом денежных переводов в адрес взыскателя за период с декабря 2003 года по декабрь 2012 года, а также с учетом денежных средств удержанных и переведенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Евсеева Е.С. полностью поддержала заявленные требования, полагает, что алименты административным истцом оплачены в полном объеме, задолженность судебным приставом произведена неправильно без учета представленных суду документов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО1 и представитель Ленинского РОСП № 2 г.Саратова исковые требования не признала, поддержала доводы возражений представленных суду.

Заинтересованное лицо ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что административный истец не платил никаких алиментов, не перечислял никаких денег по почте, она постоянно обращалась за социальной поддержкой, поскольку денег не хватало на содержание двоих детей. ФИО3 с детьми не поддерживал отношений, никогда ничем не помогал. Когда детям исполнилось по 18 лет, она узнала, что он оформил фирмы на себя и как выяснилось, что у него на счетах появились деньги, в связи с чем судебный пристав-исполнитель установила арест и она получила денежные средства за длительный период времени. Всю сумму задолженности судебный- пристав снять не успела, административный истец остался должен.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом причина неявки не известна.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 82 СК РФ установлено, что виды заработка (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока тогда, когда такое удержание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (пункт 2 статьи 113 СК РФ).

Судом установлено, что на исполнении в Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Управления ФССП России по Саратовской области на исполнении находиться исполнительное производство № 72509/18/64049 возбужденное в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании расчета задолженности по алиментам, выданного Ленинским РОСП № 2 г. Саратова с ФИО3 С,А. в пользу ФИО2.

В Ленинский районный отдел судебных приставов поступил дубликат судебного приказа № 2-31/04 от 31.12.2003 года выданный МССУ № 7 Ленинского района г. Саратова о взыскании алиментов с ФИО3 С,А. в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО2 на содержание двоих детей. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства № 17891/10/49/64.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы об имущественном положение должника. Получены отрицательные ответы. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем, был получен отрицательный ответ о расчетных счетах из АО Сбербанк России. Так же судебным приставом исполнителем был совершен выход по адресу: 

<

адрес>, должника не представилось возможным застать по данному адресу, была оставлена повестка.

На основании данного расчета задолженности было возбуждено исполнитель производство №72509/18/64049-ИП о взыскании задолженности по алиментам размере 1382092,68 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебного приставом исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие; органы об имущественном положение должника. Получены положительные ответы из ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, тем самым судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем, был получен положительный ответ о расчетных счетах из Поволжский банк и ПАО Сбербанк, филиал ПАО "Банк Уралсиб" в г.Уфа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение, об обременении имеющихся расчетных счетов настоящего должника, таким образом в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в соответствующие банки, для последующего исполнения. На депозитный счет Ленинского РОСП №2 г. Саратова стали поступать денежные средства, сумма поступлений составила 549 933.01 рублей.

Так, должник ФИО3, предоставил справки по форме 2-НДФЛ за период времени с 29.12.2003 по 13.04.2016 (по день совершеннолетия детей), а так же квитанции почтовой отправки о перечислении денежных средств в счет алиментов.

22.05.2019 года судебным приставом исполнителем на основании предоставленных справок от должника был произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ИФНС по Ленинскому району, а так же ГУ УПФ по Ленинскому району о получении информации о месте получения дохода в период с 29.12.2003 года по день совершеннолетия детей в отношении ФИО3 

Из полученных сведений из ИФНС по Ленинскому району было установлено, что должник ФИО3 получал официальный доход лишь с 01.10.2013 года, а за предыдущие года сведения о наличии официальных доходов отсутствуют. 

Кроме того заинтересованное лицо ФИО2 не подтвердила факт получения алиментов в виде почтовых переводов от административного истца. В представленных суду квитанциях о почтовых переводах отсутствуют сведения о назначении перевода, за какой период осуществлен перевод. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя об исключении данных переводов из размера задолженности по алиментам суд признает верными и соответствующими требованиям закона. 

Исходя из представленных суду доказательств сумма задолженности на 29.11.2019 года на основании постановления о расчете задолженности составляет 920 719,87 рублей на 13.04.2016 года (по день совершеннолетия детей). 

Расчет задолженности судом проверен, сделан вывод о том, что все выплаты, произведенные истцом, в нем учтены.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица подлежит удовлетворению судом только в том случае, если будет установлено, что органом власти или должностным лицом совершено незаконное действие или допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Названный Федеральный закон в статье 127 предусматривает обязанность рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности с направлением соответствующего ответа по ее существу лицу, обратившемуся с жалобой.

Так, административный истец ФИО3 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г.Саратова на действия судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам с которым он не согласен.

Как следует из представленных суду документов по данной жалобе было вынесено постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО6 от 15.11.2019 года которым в удовлетворении жалобы отказано.

Данное постановление направлено в адрес заявителя 15.11.2019 года о чем суду представлен почтовый реестр.

Изложенное указывает на выполнение административным ответчиком вышеприведенных требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о рассмотрении жалобы ФИО3 и направлении ему ответа на нее. 

Следовательно, административным ответчиком не было допущено бездействия в отношении жалобы, поданной административным истцом 5 ноября 2019 года.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя каких либо нарушений со стороны административных ответчиков судом не установлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО7 к Ленинскому РОСП № 2 г.Саратова УФССП по Саратовской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020 года.

Судья: