Дело № 1-169 (11701330004000535)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 25 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 6439,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, имеющего образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего 

<

...> военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

1) 26.10.2011 мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 29.08.2012 мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 06.11.2012 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.04.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места пребывания, при следующих обстоятельствах.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.12.2015, вступившим в законную силу 25.12.2015, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по 02.05.2022 г., установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов следующего дня; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту пребывания.

29.04.2016 Солодов освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, 06.05.2016 встал на учет в МО МВД России «Котельничский» по месту пребывания, где был уведомлен об установленных в отношении него административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 11.04.2017, вступившим в законную силу 22.04.2017, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

Вместе с тем, Солодов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и поднадзорным, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора 03.09.2017 самовольно, без разрешения и уведомления МО МВД России «Котельничский» оставил избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по иному месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ничего о смене своего места пребывания в органы внутренних дел умышленно не сообщил. В период с 03.09.2017 по 20.10.2017 Солодов к избранному месту пребывания по адресу: 

<

адрес> не вернулся, лишив тем самым сотрудников МО МВД России «Котельничский» возможности осуществлять за ним административный надзор. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Солодов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.Солодов ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется не с положительной стороны (неоднократно нарушал режим содержания, поощрений не имел, состоял на профилактическом учете), неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей при административном надзоре и после установления ему судом дополнительных ограничений, по месту проживания характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, постоянной работы не имеет, зарабатывает временными работами по найму, на учетах нарколога и психиатра не состоит. Малолетняя дочь подсудимого проживает отдельно от него со своей матерью.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.11.2017 

<

№> ФИО1 

<

...>, 

<

...> 

<

...> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины подсудимым.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, о чем заявил защитник, т.к. помимо признания вины Солодов никакой иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, на стадии расследования дела не сообщал, признательные показания дал после его обнаружения сотрудниками полиции. Не считает суд таковым обстоятельством и 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ), т.к. Солодов совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого. Данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о его склонности к совершению правонарушений и преступлений, нежелании вставать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества. 

Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, считая, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, а также замена лишения свободы на принудительные работы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Солодов осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал такой вид наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать вновь назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять с момента заключения под стражу – с 25 декабря 2017 года.

От возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

судья А.А. Злобин