Дело № 1-39/2024 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 21 мая 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя Будянского П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Канайкина Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

08.05.2018 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год, 

29.06.2018 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

05.10.2018 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи от 08.05.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

25.02.2019 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70 (приговор от 29.06.2018) ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.10.2018), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.07.2020 заменена неотбытая часть на наказание в виде исправительных работ на 01 год 02 месяца 23 дня, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 25.05.2021 наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 13 дней лишения свободы,

11.06.2021 Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 30.07.2021) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

05.03.2022 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 25.08.2023 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 05 минут 

<

дата>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением, направленным на заведомо ложное сообщение в Отдел Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее по тексту ОМВД России по Ребрихинскому району), не соответствующее действительности о совершенном в отношении него тяжком преступлении о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности неустановленного сотрудника полиции, который 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, применил в отношении него насилие, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, для того, чтобы ввести в заблуждение правоохранительные органы, инициировать проведение доследственной проверки и возбуждение уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудником полиции, с целью отомстить за ранее составленный в отношении него административный материал за заведомо ложный вызов специализированных служб, а также с целью нарушения функционирования правоохранительных органов.

С этой целью ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, не соответствующий действительности, о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 

<

дата> неустановленный сотрудник полиции, находясь по адресу: 

<

адрес>, применил в отношении него насилие, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, около 16 часов 05 минут 

<

дата>, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, по телефону сделал заведомо ложное сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о совершении сотрудниками полиции в отношении него тяжкого преступления - превышении должностных полномочий с применением насилия.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 05 минут до 24 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные сведения, о якобы совершенном в отношении него преступлении, с целью отомстить за ранее составленный в отношении него административный материал за заведомо ложный вызов специализированных служб, а также с целью нарушения функционирования правоохранительных органов, собственноручно изготовил путем написания письменное заведомо ложное заявление на имя врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>, не соответствующее действительности о совершении в отношении него преступления, о том, что просит привлечь к ответственности неустановленного сотрудника полиции, который 

<

дата>, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, применил в отношении него насилие, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета суточных происшествии ОМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>.

В ходе проведения доследственной проверки, факт превышения должностных полномочий с применением насилия сотрудниками МВД в отношении ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Данное ложное заявление ФИО1 ввело в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, инициировав проведение сотрудниками правоохранительных органов доследственной проверки, могло являться поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения неустановленными сотрудниками полиции превышения должностных полномочий с применением насилия, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, однако в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении заявленного ФИО1, установлено, что данное преступление в отношении ФИО1 не совершалось.

<

дата> по данному заявлению ФИО1 и материалу доследственной проверки, следователем Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления СУ СК России по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, правонарушений против общественного правопорядка не совершал, жалоб в отношении него не поступало, работает по найму, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, органами предварительного расследования установлено, и это нашло подтверждение в судебном заседании, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Однако, учитывая обстоятельства дела, пояснения самого ФИО2 относительно того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии телесных повреждений потерпевшей он бы не причинил, суд приходит к выводу о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных, отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение ФИО1 от 04.01.2024 хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ребрихинский районный суд 

<

адрес>, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Е.В. Мазур