УИД 66RS0024-01-2024-000401-79

№ 1-297/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 сентября 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи - Зубаревой Н.Ю., секретарями судебного заседания - Минеевой И.Р., Молдагалиеве М.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3,

подсудимого - ФИО4, 

защитника - адвоката Краковского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого,

- 06.04.2017 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 02.06.2017 мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2017, - к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением от 24.01.2018 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней, освобожден по отбытию наказания 05.03.2018;

- 23.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному виду наказания, назначенному за указанное преступление, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской от 02.06.2017, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, и окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (с учетом апелляционного постановления Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.11.2018);

- 31.01.2019 мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст.116.1, ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 320 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23.08.2018, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 22.02.2019. Срок неотбытого дополнительного наказания, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, составляет 2 года 3 месяца;

- 27.11.2019 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31.01.2019 окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 17.12.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.11.2019, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28.05.2020), освобожден по отбытию наказания 21.06.2021;

- 15.07.2022 Серовским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2019, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 29.03.2023. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 4 месяца 14 дней.

Осужден:

- 11.09.2024 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2022 в виде 4 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 14 дней.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 09.12.2023 по 22:00 11.12.2023, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно какого-либо имущества, находящегося в помещении №, расположенном на первом этаже здания, расположенного по адресу: Свердловская область г. Среднеуральск, ул. Ленина, 3/Г.

С целью реализации указанного преступного умысла, в период с 22:00 09.12.2023 по 22:00 11.12.2023, ФИО4 прибыл к вышеуказанному зданию, и, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в вышеуказанное помещение и последующего тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, а также то, что доступ в помещение ему воспрещен, подошел к окну указанного помещения, где руками, применяя физическую силу, оторвал с оконной рамы лист фанеры, разбил стекло и открыл створку окна, после чего через оконный проем ФИО4 прошел в помещение №, расположенное по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник в помещение.

Находясь в вышеуказанном помещении, ФИО4 обнаружил следующее имущество:

- ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Z575», стоимостью 8610 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- перфоратор марки «Makita HR 2450 FT», стоимостью 6284,67 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- ящик для инструментов марки «FIT 65608», стоимостью 1414,96 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- измерительную рулетку марки «Ingco», стоимостью 234,55 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- рулетку (Rollmeter) марки «Blum Logo 3м», стоимостью 1001,23 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- битодержатель магнитный марки «Felo» ? дюйма, 58 мм, стоимостью 565,41 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- углошлифовальную машинку сетевую марка «Metabo W 650-125 603602950» 650 Вт, 125 мм, стоимостью 2599,57 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- шуруповерт марки «DEKO» модель «GCD12DU3 SET 3», стоимостью 1214,08 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- дисковую пилу марки «Festool» модель «TS 55 REBQ-PLUS», стоимостью 27995,33 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- построитель лазерных плоскостей марки «Deko» модель «DKLL12PG», стоимостью 3285,17 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita DF 330 DWE», стоимостью 3313,73 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- аккумулятор для шуруповерта марки «Bosch GSR 0-LI» в количестве 2 штук, стоимостью 930,62 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1861,24 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- литий-ионный аккумулятор для дрели-шуруповерта марки «Deko» в количестве 2 штук, стоимостью 677,34 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1354,68 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- образцы декоров ЛДСП (ламинированная древесно-стружечная плита) марки «Увардрев-Холдинг» в комплекте 3 вееров, стоимостью 3192,27 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- рюкзак марки «POLAR», стоимостью 2228,20 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- двухстороннюю клейкую ленту 19 мм х 25 мм, стоимостью 286,93 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- шариковую ручку марки «Parker Jotter K60 Black», стоимостью 1514,03 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- быстрое зарядное устройство марки «Huawei Supercharge», стоимостью 1171,23 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- лазерный дальномер марки «Ресанта ДЛ-30», стоимостью 1256,93 рублей, согласно заключению эксперта № от 17.01.2024;

- зарядное устройство для шуруповерта марки «Deko», не представляющее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 69384,21 рублей, принадлежащее Ф.Д. , которое ФИО4 из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил. После чего с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО4 вышел из помещения и с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 69384,21 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, не оспаривает количество похищенного имущества и его стоимость, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.Потерпевший Ф.Д. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержал гражданский иск и просил его удовлетворить, за исключением требований о возмещении стоимости восстановления окна в размере 5684,00 рублей, поскольку с данными требованиями собственник помещения намерен обратиться самостоятельно.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, холост, имеет одного малолетнего ребенка, инвалидности по состоянию здоровья не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 были даны подробные, изобличающие себя показания, об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит объяснение ФИО4 от 14.12.2023 (

<

данные изъяты> расценивает его, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в котором он указал на обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, название ломбарда, куда продал часть похищенного имущества, откуда сотрудниками полиции в ходе выемки была изъята дисковая пила марки «Festool» модель «TS 55 REBQ-PLUS» и возвращена потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, оказание посильной финансовой помощи и помощи в быту отцу, возраст и состояние здоровья отца, намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2019 и по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2022.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения ФИО4 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый намеренно ввел себя в состояние опьянения в целях совершения преступления, не имеется, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Определяя вид наказания для подсудимого ФИО4, суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и достижение целей уголовного наказания, возможно, только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Определяя срок наказания за преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, тяжести и характера преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку 11.09.2024 ФИО4 осужден Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и наказание не отбыто.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление ФИО4 совершено в условиях рецидива, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, и назначенного подсудимому вида наказания, в целях беспрепятственного исполнения приговора, суд полагает, что избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим Ф.Д. подан гражданский иск о взыскании с ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35809 рублей 43 копейки, из которых 5684,00 рублей расходы по восстановлению стеклопакета в поврежденном ФИО4 окне, документов по возмещению собственнику помещения этих расходов, потерпевший суду не предоставил. При этом, извещая суд о невозможности своей явки в судебное заседание, потерпевший указал, что настаивает на гражданском иске частично, поскольку собственник помещения намерен обратиться в суд самостоятельно с иском о возмещении расходов по замене стеклопакета в размере 5684,00 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в размере 30125,43 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждена стоимость похищенного имущества, а именно заключением эксперта, стоимость похищенного имущества сторона защиты не оспаривала, поэтому исковые требования потерпевшего в размере 30125,43 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: литий-ионный аккумулятор для дрели-шуруповерта марки «Deko» в количестве 2 штук, аккумулятор для шуруповерта марки «Bosch GSR 0-LI» в количестве 2 штук, шуруповерт марки «DEKO» модель «GCD12DU3 SET 3», построитель лазерных плоскостей марки «Deko» модель «DKLL12PG», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita DF 330 DWE», зарядное устройство для шуруповерта марки «Deko», измерительную рулетку марки «Ingco», дисковую пилу марки «Festool» модель «TS 55 REBQ-PLUS», - переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.Д. , - оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (

<

данные изъяты>), предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.09.2024, окончательно назначить лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.09.2024 в период с 19 августа 2024 года по 17 сентября 2024 года, и время содержания ФИО4 под стражей в период с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: литий-ионный аккумулятор для дрели-шуруповерта марки «Deko» в количестве 2 штук, аккумулятор для шуруповерта марки «Bosch GSR 0-LI» в количестве 2 штук, шуруповерт марки «DEKO» модель «GCD12DU3 SET 3», построитель лазерных плоскостей марки «Deko» модель «DKLL12PG», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita DF 330 DWE», зарядное устройство для шуруповерта марки «Deko», измерительную рулетку марки «Ingco», дисковую пилу марки «Festool» модель «TS 55 REBQ-PLUS», - переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.Д. , - оставить в его распоряжении.

Освободить ФИО4 от процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 в пользу Ф.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 30 125 (тридцать тысяч сто двадцать пять) рублей 43 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Л.А. Дробышева