УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 600590 рублей 29 копеек, из которых: 563861 рубль 44 копейки – основной долг, 35304 рубля 55 копеек - задолженность по плановым процентам, 410 рублей 93 копейки – задолженность по пени, 1013 рублей 37 копеек – пени по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9205 рублей 90 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытом на имя ответчика в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением, ответчику ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

<

дата> истцом в адрес ответчика ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 759346 рублей 00 копеек, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик ФИО1, 

<

дата> (15:21), произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения – аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 подтвердила получение кредита в размере759346 рублей 00 копеек, путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования. 

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого: сумма кредита –759346 рублей 00 копеек, дата выдачи кредита – 

<

дата>, срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата возврата кредита –

<

дата>, процентная ставка за пользование – 9,90 % годовых, размер платежа –16113 рублей 98 копеек. 

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика.

Поскольку ответчик ФИО1 недобросовестно исполняла принятые на себя обязательства, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 613408 рублей 95 копеек. Однако, истец на основании положений ч. 2ст. 91 ГПК РФ добровольно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций, таким образом задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 600590 рублей 29 копеек, из которых:

-563861 рубль 44 копейки – основной долг;

-35304 рубля 55 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 410 рублей 93 копейки – задолженность по пени;

-1013 рублей 37 копеек – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения кредитного договора от № от 

<

дата> на указанных истцом условиях подтверждается выпиской по счету на л.д. 13-33, кредитным договором на л.д. 34-38, графиком погашения задолженности на л.д. 39-40,заявлением на распоряжение на л.д. 41, согласием на л.д. 42, общими условиями кредитования на л.д. 43-52, протоколом операции цифрового подписания на л.д. 53-64, заключением о неизменности значения пэп документа на л.д. 65, анкетой-заявлением на л.д. 66-68. 

Согласно расчету задолженности на л.д. 10-12, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 600590 рублей 29 копеек, из которых:

-563861 рубль 44 копейки – основной долг;

-35304 рубля 55 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 410 рублей 93 копейки – задолженность по пени;

-1013 рублей 37 копеек – пени по просроченному долгу.

Факт направления в адрес ответчика ФИО1 уведомления о досрочном погашении просроченной задолженности подтверждается копией уведомления на л.д. 71-72 и почтовым реестром на л.д. 73-75.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представила. 

Расчеты истца не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, доказательств полной или частичной оплаты ответчиком спорных суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд не находит оснований к уменьшению заявленного размера неустойки, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям неисполнения ответчиком принятого на нее обязательства, не превышает 10% размера основного долга, никаких ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, доказательств в обоснование необходимости ее снижения не представлено, и в этой части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку данное решение состоялось в пользу истца, с ответчика истцу подлежат взысканию судебные расходы в размере 9205 рублей 90 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины по делу, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № выдан 

<

дата> ПС 1 УВД 

<

адрес>а МО, в счет задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> деньги в сумме 600590 рублей 29 копеек, из которых: 563861 рубль 44 копейки – основной долг, 35304 рубля 55 копеек - задолженность по плановым процентам, 410 рублей 93 копейки – задолженность по пени, 1013 рублей 37 копеек – пени по просроченному долгу, в счет расходов по оплате государственной пошлины денег в сумме 9205 рублей 90 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 609796 (шестьсот девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №