Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 07 июля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области В.; представителя потерпевшего М.; подсудимых Е., Г. и Л.; защитника – адвоката А., предоставившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *; защитника - адвоката Мо., предоставившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *; защитника - адвоката М., предоставившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Е., * года рождения; уроженца поселка *; гражданина России; с образованием 8 классов; холостого; официально не трудоустроенного; не военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; ранее судимого: * * по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; * освобождённого по сроку отбытия наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ;

Г., * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего высшее образование; холостого; официально не трудоустроенного; не военнообязанного; не имеющего регистрации; фактически проживающего по адресу: *; ранее судимого:

- * * по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- * * по ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; * освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 12 дней на основании постановления *

- * * (с учётом изменений, внесённых на основании ст. 10 УК РФ, постановлением * от *) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и 11 месяцам ограничения свободы; * освобождённого по сроку отбытия основного наказания и * отбывшего вышеуказанное дополнительное наказание; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Л., * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего среднее образование; женатого и имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; индивидуального предпринимателя «Л.»; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Е., Г. и Л. совершили кражу, то есть * хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с конца июня 2019 года до 15 часов 00 минут *, находясь в * на земельном участке с кадастровым номером *, Е., Г. и Л. вступили в сговор на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего * Действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, используя монтировку и гаечные ключи, с площадки навозохранилища на вышеуказанном участке, они совместно * похитили с установленного на навозохранилище фекального насоса * его двигатель стоимостью *, который они погрузили в автомобиль «* с государственным регистрационным знаком * и вывезли с места совершения преступления, и которым они распорядились совместно, по своему усмотрению, чем причинили * материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Е. и Л. так же совершили кражу, то есть * хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с конца июня 2019 года до 15 часов 00 минут *, находясь в * на земельном участке с кадастровым номером *, Е. и Л. вступили в сговор на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего * Действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, используя монтировку и гаечные ключи, с площадки навозохранилища на вышеуказанном участке, они * похитили металлические части с установленного на навозохранилище фекального насоса * которые они погрузили в автомобиль * с государственным регистрационным знаком * и вывезли с места совершения преступления, и которыми они распорядились совместно, по своему усмотрению, чем причинили * материальный ущерб на общую сумму *

Е. так же совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: в неустановленный следствием период времени, но до 11 часов 00 минут *, в лесополосе в районе *, Е. нашёл охотничье ружье * 16 калибра с номером * и отнес его по адресу: *, где в вышеуказанный период времени, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, незаконно переделал его путём удаления части штатного ствола и установления способом жесткой посадки в обрезанный им ствол самодельно изготовленной металлической трубки, уменьшающей диаметр ствола, а так же удалением приклада ружья. Таким образом, в результате вышеуказанных действий Е. охотничье ружье было переделено им в обрез ружья, являющийся атипичным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы. 

Е. так же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: в неустановленный следствием период времени, но до 11 часов 00 минут * Е., ранее обнаружив охотничье ружье * калибра с номером * и незаконно переделав его в обрез ружья, являющийся атипичным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, с целью незаконного хранения, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, он спрятал обрез ружья в бетонную трубу, вкопанную в землю рядом с входом в его жилой дом по адресу: *, где незаконно хранил для личного использования, то есть до 11 часов 00 минут *, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Псковскому району в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование строений, используемых для хозяйственных нужд и участков местности».

В судебном заседании подсудимые Е., Г. и Л. вину в предъявленном каждому из них обвинении, в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом они не оспаривали размер и стоимость похищенного ими имущества, принадлежащего * Такие ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства подсудимым были разъяснены и понятны.

От государственного обвинителя В. и представителя потерпевшего М. в судебном заседании было получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении всех подсудимых в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, а доказательства, собранные по уголовному делу, как подтверждающие предъявленное им обвинение, суд находит:

- подсудимого Е. виновным в совершении двух краж, то есть * хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконной переделке огнестрельного оружия, незаконном хранении огнестрельного оружия, квалифицируя его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ; 

- подсудимого Г. виновным в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

- подсудимого Л. виновным в совершении двух краж, то есть * хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

Подсудимые Г. и Л. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, на лечении в психиатрической больнице не находились. 

Подсудимый Е. состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, неоднократно находился на лечении в *» с диагнозом *. Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы * от * он обнаруживает признаки легкой *, а так же у него имеются признаки *; как в период проведения исследования, так и в ходе совершения преступлений хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается *. Согласно заключению наркологической экспертизы * от * Е. страдает *

Вменяемость подсудимых проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому каждый из них подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные об их личности, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Л. и наличие обстоятельств, отягчающих наказание Е. и Г., учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление. 

В отношении каждого из подсудимых, по каждому из совершённых ими преступлений, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в связи с совершением ими краж чужого имущества - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В отношении подсудимого Л. обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому из совершённых преступлений так же является наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Е. и Г. по каждому из совершённых ими преступлений является рецидив преступлений, а обстоятельств, отягчающих наказание Л. судом не усматривается. 

Подсудимый Е. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, два из которых являются преступлениями корыстной направленности, а два преступления связаны с незаконным оборотом огнестрельного оружия. Подсудимый Г. совершил одно умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. Такие преступления совершены ими при рецидиве преступлений, ранее каждый из них отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе, за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимых Е. и Г. возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает им наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого из совершённых ими преступлений, не находя оснований для применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�????????��????????��??????????��???????�???????�????????��?

Подсудимый Л. совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, состояния здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу, что подсудимому Л. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за совершение каждого из вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания в отношении каждого из подсудимых суд принимает во внимание позицию представителя потерпевшего М. о снисхождении, в отношении Е. и Г. суд учитывает их характеристики по месту жительства, сведения о злоупотреблении ими спиртными напитками, а так же состояние здоровья Е.

Смягчающие наказание Е. обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ, суд признает исключительными, что позволяет, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить ему по ст. 223 ч. 1 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Иных исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых Е. преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1 УК РФ, его ролью, поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых им вышеуказанных деяний, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым Е. двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, данные о его личности и условия проживания, наличие регистрации и постоянного места жительства, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершение каждого из таких преступлений, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает подсудимому Г., не имеющему регистрации и постоянного места жительства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку приговор в отношении подсудимых постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при определении размера назначаемого каждому из них наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Установленные в отношении подсудимого Л., по каждому из совершённых им преступлений обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, указывают на наличие по уголовному делу оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание. В отношении Е. и Г. положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, применению не подлежат, так как в действиях каждого из них имеется рецидив преступлений.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категорий совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкие, с учётом конкретных обстоятельств их совершения, степени общественной опасности и данных об их личности - не имеется, при этом суд учитывает наличие в действиях Е. и Г. рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых подсудимыми Г. и Л. вышеуказанных преступлений, ролью виновных, их поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых ими деяний, и позволяли бы назначить им наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое основное наказание в виде лишения свободы подсудимые Е. и Г. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избранная в отношении каждого из них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит немедленному изменению на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия ими наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Е. и Г. под стражей с * до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок их лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: часть фекального насоса – подлежит оставлению по принадлежности * топор, кувалда, ножовка по металлу и обрез ружья – подлежат уничтожению; углошлифовальная машина и гаечные ключи - подлежат оставлению по принадлежности Л.

Вещественным доказательством является автомобиль * с государственным регистрационным знаком *, который фактически находится в пользовании у подсудимого Л. и использовался им при совершении двух вышеуказанных краж для перевозки похищенного имущества. Однако учитывая, что он не является собственником вышеуказанного автомобиля (т. 1 л.д. 175), требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемым, в данном случае применению не подлежат. Поэтому вышеуказанный автомобиль, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у Л.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в период досудебного производства, а так же в период первоначального судебного разбирательства адвокатам А., Мо. и М. за оказание ими по назначению юридической помощи Е., Г. и Л. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему такие процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража двигателя с насоса) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, в виде установления ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража металлических деталей с насоса) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, в виде установления ограничений, предусмотренных ч. ст. 53 ч. 1 УК РФ;

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Е. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего трудоустройства, жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Определить для отбывания назначенного Е. основного наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда; срок отбытия им основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Е. под стражей в период с * до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК. 

Назначенное Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда; срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Г. под стражей в период с * до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК. 

Признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ за совершение каждого из них.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Л. наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: часть фекального насоса – оставить по принадлежности * топор, кувалду, ножовку по металлу и обрез ружья – уничтожить; углошлифовальную машину, гаечные ключи и автомобиль * с государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности Л..

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора; в случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья А.Н. Козловский