Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес> 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., с участием лица в отношении, которого вынесено постановление ФИО1 и ее представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

<

дата> постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, отменить, поскольку фактическим владельцем согласно решению Арбитражного суда № А55-2648/2016 спорного земельного участка является ФИО3

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она действительно использовала земельный участок 3х10 метров у 

<

адрес> второго квартала поселка Мехзавод 

<

адрес> путем установления магазина по продаже цветов, однако она несогласно с назначенным ей должностным лицом Росреестра административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рулей, в связи с отсутствием наступления негативных последствий, полагала возможным ограничиться в отношение нее предупреждением. При этом, ФИО2 просила учесть ее неудовлетворительное материальное положение, так ее доход в месяц составляет 25000-30000 рулей, у нее имеются кредитные обязательства перед Банками и снизить размер назначенного штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил жалобу ИП ФИО2 рассмотреть без участия представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказать.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статьям 2.1 и 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, квартал 2 у 

<

адрес> использовала участок площадью 30 кв. метра под размещение магазина по продаже цветов. Данный земельный участок относится категории земель – земли населенных пунктов. ИП ФИО2 использовала указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю. Договор аренды названного земельного участка не заключен, ИП ФИО2 нарушены требования ст. 25 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, 

<

дата> УУП ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении.

По рассмотрению протокола УУП ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> было вынесено постановлении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные Земельным законодательством РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» удостоверяются документально согласно данному закону.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, ограждения, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии води собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу ст. 260 и ст. 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжением земельными участками обладают собственники данных земельных участков. Собственники земельных участком могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользование земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 

<

адрес> №-ГД от 

<

дата> «О государственном регулировании торговой деятельности на территории 

<

адрес>» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения населения площадью торговых объектов. При этом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственно или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>. 

Признавая ИП ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от 1,5 – 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рулей, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу Примечания к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Материалами дела установлено, что сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо обосновано привлекло ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, как юридическое лицо, поскольку она осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, факт самовольного занятия ИП ФИО2 земельного участка площадью 30 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, у 

<

адрес> подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. При назначении административного наказания сроки давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не истекли.

Размер административного штрафа, назначенного должностным лицом, ИП ФИО2 определен в минимальном размере для юридических лиц, с учетом, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не определена.

Вместе с тем должностным лицом при назначении ИП ФИО2 административного наказания не было учтено материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 3.2. ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно ст. 7.1. КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка, а юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ИП ФИО2, ее имущественное и финансовое положение, суд полагает, что административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.1 КоАП РФ для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, не соразмерно установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ИП ФИО2

Таким образом, считаю необходимым, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа, назначенного заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ИП ФИО2 до 50000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, изменить.

Снизить индивидуальному предпринимателю ФИО2 размер административного наказания в виде административного штрафа до 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац