Дело № 5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 05 июня 2017 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В.,

с участием лица совершившего административное правонарушение ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 4-й микрорайон, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему в Борзинский городской суд на основании определения начальника ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «Б», в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Королла» государственный знак №, гражданин ФИО1 оказывал противодействие сотрудникам полиции при осуществлении ими законных действий при досмотре транспортного средства, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, мешал выполнению ими своих служебных обязанностей, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал, продолжая вести себя агрессивно. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

ФИО1, его защитник – адвокат Адамов А.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину ФИО1 в административном правонарушении не признали, дополнительно пояснили, что ФИО1 в момент досмотра, сопротивления или неповиновения не оказывал, а отстаивал свои права, агрессивно себя не вел, при досмотре транспортного средства в котором он вёз коробки с шоколадом инспектор просил их распечатать и вытащить из машины, он ответил инспектору, что это товар на который он предъявил документы, вскрыть коробки не может, а так же в силу состояния здоровья вытащить их из машины так же не может, предложил инспектору самому провести досмотр, досмотр транспортного средства фактически был проведен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. суду показал, что является инспектором ДПС, проводившим досмотр транспортного средства ФИО1, а так же составившим протокол досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что ФИО1 был остановлен в связи с выявленным нарушением правил дорожного движения, при вынесении постановлений об административном правонарушении ФИО1 стал нервничать, было установлено изменение окраски кожных покровов, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на выявление опьянения, после этого было принято решение о досмотре транспортного средства. При досмотре ФИО1 вел себя агрессивно, не давал провести досмотр транспортного средства, в том момент, когда открывал ФИО3 переднюю пассажирскую дверь произнес нецензурную брань в его адрес. Дополнительно пояснил, что фактически досмотр транспортного средства был выполнен, физическая сила не применялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. суду показал, что является инспектором ДПС, дежурившим ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9., Суду пояснил, что ФИО1 вел себя агрессивно, не давал провести досмотр транспортного средства ФИО5, слышал как ФИО1 произнес нецензурную брань, не адресуя ее кому-либо. Дополнительно пояснил, что фактически досмотр транспортного средства был выполнен не до конца, физическая сила не применялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в досмотре транспортного средства ФИО1 в качестве понятого. Суду пояснил, что во время досмотра все время находился рядом с автомобилем ФИО1, самим ФИО1 и сотрудниками ДПС, проводившими досмотр транспортного средства, ФИО1 указывал на нарушение порядка проведения досмотра сотрудниками ДПС, сам открывал им двери автомобиля, один из сотрудников ДПС самостоятельно отодвинул коробки в машине осмотрев ее изнутри. Какие-либо нецензурные слова ФИО1 не произносил, вел себя он не агрессивно, сопротивление сотрудникам ДПС не оказывал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1 суду представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном задержании, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудников ИДПС ОГИБДД по Борзинскому району ФИО5 и ФИО6 

В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Из материалов дела усматривается, а так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12., что досмотр был фактически осуществлен, о чем так же свидетельствует протокол о досмотре транспортного средства. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 грубой нецензурной бранью не выражался, его поведение не было агрессивным. 

Кроме того, объяснение ФИО1 подтверждается видеозаписью с мобильного телефона, приобщенной к материалам дела, из которой усматривается, что действия ФИО1 не были агрессивными, он не противодействовал досмотру транспортного средства, не выражался грубой нецензурной бранью.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенного судья приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, и тем самым об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Борзинский городской суд.

Судья Борзинского городского суда И.В. Слепцов