Дело № 2-114/2019

25RS0018-01-2019-000091-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

3 июня 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием прокуроров Слесаренко С.А., ФИО2, 

при секретаре Ильчук А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского муниципального района Приморского края к ФИО3, третье лицо – МБОУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района», о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

администрация Кировского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что в квартире № общежития, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживает ответчик ФИО3, которому указанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с МОУ «СОШ № 1 п. Кировский». Ссылаясь на то, что здание общежития является муниципальным имуществом, в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состоит, имеет на праве собственности жилой дом, истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца администрации Кировского муниципального района Приморского края ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав на то, что здание общежития всегда было собственностью администрации района. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец не просит расторгнуть договор найма; он (ФИО3) занимает выборную должность органа самоуправления – председателя муниципального комитета Кировского городского поселения; при передаче жилого дома истцу требований о его выселении прежним обладателем недвижимого имущества не предъявлялось; он является нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям статьи 13 ЖК Российской Федерации; в спорном жилом помещении он проживает более 25 лет; сведений о том, что на момент его вселения данное жилое помещение являлось служебным, не имеется; служебными помещения могут признаваться только до предоставления для проживания; истёк срок исковой давности для обращения в суд с требованием о его выселении. В удовлетворении иска просит отказать. 

Представитель третьего лица директор МБОУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что является директором школы с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником здания общежития школы всегда являлась администрация Кировского района. Решений о предоставлении ответчику жилого помещения не имеется; только существует приказ по школе о предоставлении комнаты бывшей супруге ответчика – ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ какого-либо договора с ФИО3 на предоставление жилья не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в школе не работал, но с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения в общежитии, в связи с необходимостью оплаты проживающими лицами коммунальных услуг. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Заявляя требования о выселении ответчика, истец ссылается на то, что ФИО3 прекратил трудовые отношения с образовательным учреждением и должен был освободить жилое помещение, которое является муниципальным имуществом; требование о добровольном выселении ответчик не исполнил; в собственности ответчика имеется иное жильё и земельный участок. 

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьёй 92 ЖК Российской Федерации, помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. 

На основании части 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитата депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в эксплуатацию, возведённое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общежитие на 120 мест 

<

адрес> (т. 2 л.д. 233-237). 

Из представленных суду документов: технических паспортов, договоров об использовании государственного имущества, передаваемого предприятию на праве полного хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением об основных средствах Кировской средней школы №, договора о закреплении имущества на праве оперативного управления, являющегося на момент заключения собственностью Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем недвижимого имущества, инвентарного дела №, решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежитие по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>) является собственностью администрации Кировского муниципального района Приморского края (т. 1 л.д. 101-115, 118-129, т. 2 л.д. 55-92). 

В выписках из ЕГРН в отношении здания общежития по адресу: 

<

адрес>, собственником указано муниципальное образование Кировский муниципальный район (т. 1 л.д. 62-65, 88, 94-97); документом – основание права собственности указано на Акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 141-145, т. 2 л.д. 234-237). 

Распоряжением администрации Кировского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят из оперативного управления МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Кировский Кировского района»; объект исключён из состава имущества, переданного в оперативное управление МБОУ «СОШ № 1 пос. Кировский Кировского района» со снятием с баланса, и передачей по акту приёма-передачи с внесением изменений в реестр муниципальной собственности. Объект недвижимости принят в муниципальную казну (т. 1 л.д. 9-11). 

В марте 2017 года жилой дом (общежитие) по указанному выше адресу включён в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «служебные жилые помещения». 

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение обстоятельство того, что с момента ввода в эксплуатацию здания общежития его собственником являлась и является администрация района. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 проживает в 

<

адрес>; регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире №, с ДД.ММ.ГГГГ – в квартире № (т. 1 л.д. 24, 35-36, 66-69). 

Жилое помещение в общежитии предоставлялось ответчику ФИО3, в связи с осуществлением трудовой деятельности в средней школе. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Ответчик пояснил, что после расторжения брака с ФИО1 ему была предоставлена свободная комната, в которой он проживает до настоящего времени. 

В соответствии с представленными справками, ФИО3 трудовую деятельность в МБОУ «СОШ № 1 пгт. Кировский» осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 27, 84, 38-39, 158-159). 

Из трудовой книжки следует, что ФИО3 уволен с должности директора комплекса школа-сад в 2002 году. С указанного времени в трудовых отношениях с органами местного самоуправления Кировского муниципального района, муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями КМР, государственными учреждениями здравоохранения, расположенными на территории КМР, ответчик ФИО3 не состоял и в настоящее время не состоит. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «СОШ № 1 пос. Кировский», действовавшее на праве оперативного управления от администрации Кировского муниципального района в лице директора ФИО5, (наймодатель) на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ответчику передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, – квартира общей площадью 36,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нём (т. 1 л.д. 4-7, 130-133). 

В пункте 2 договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в школе № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения в общежитии, находящегося в муниципальной собственности, его директор фактически превысила свои полномочия, поскольку на дату заключения данного договора ФИО3 уже продолжительный период времени не работал в школе. Доказательств, однозначно подтверждающих правомерность проживания ФИО3 в общежитии после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Пункт 19 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о прекращении действия договора, в том числе в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием службы. 

В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексов Российской федерации (пункт 20). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт проживания в спорном жилом помещении по настоящее время. 

Частью 2 статьи 105 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. 

Указание на то, что прекращение трудовых отношений с органами местного самоуправления Кировского муниципального района (далее – КМР), с государственными учреждениями здравоохранения, расположенными на территории КМР и (или) муниципальными учреждениями КМР, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, содержится и в Положении о порядке предоставления служебных жилых помещений администрацией КМР, утверждённого решением Думы Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании части 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Собственником жилого помещения администрацией КМР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялись требования о выселении из жилого помещения в десятидневный срок (т. 1 л.д. 13-15, т. 3 л.д. 29-31). 

Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 проживает по спорному адресу, что им не оспаривалось. 

Таким образом, поскольку спорная квартира является собственностью Кировского муниципального района, является служебной и была предоставлена ФИО3 в период и в связи с его работой в образовательном учреждении, а в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с органами местного самоуправления КМР не состоит, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для дальнейшего пользования данной служебной квартирой, и, как следствие, он подлежит выселению из него без предоставления другого жилья. 

И на основании приведённой нормы закона довод ответчика ФИО3 о том, что истец не просит о расторжении с ним договора найма жилого помещения, не имеет юридического значения. 

Ссылка ответчика на то, что он не подлежит выселению, так как является нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям статьи 13 ЖК Российской Федерации, судом не принимается. 

Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК Российской Федерации. 

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьёй, граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации) или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. 

Из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по её применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте). 

Вместе с тем, ответчик ФИО3 на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит (т. 3 л.д. 2). 

Занимаемая ответчиком должность – председатель муниципального комитета Кировского городского поселения, также не является основанием к отказу в иске о выселении, поскольку муниципальный комитет Кировского городского поселения не входит в структуру Кировского муниципального района Приморского края. 

Ссылка ответчика на то, что требование о его выселении должно было быть предъявлено МБОУ «СОШ № 1 пос. Кировский Кировского района», судом не принимается во внимание, поскольку здание общежития непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ являлось муниципальной собственностью; школа собственником недвижимости не являлась, владела им лишь на праве оперативного управления. 

В связи с изложенным и не имеет значение довод ответчика о том, что право собственности муниципального образования Кировский муниципальный район в отношении общежития зарегистрировано в органе регистрации прав в ДД.ММ.ГГГГ. 

Указание ФИО3 на то, что в данной квартире он проживает более 25 лет не влечёт отказ в удовлетворении исковых требований, так как факт длительного проживания в предоставленном в связи с трудовыми отношениями жилом помещении не имеет значения. Юридически значимым обстоятельством является срок работы в организации, предоставившей жилое помещение, – более 10 лет (у ФИО3 период работы менее названного срока), а также признание малоимущим в установленном законом порядке и нахождение на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На таком учёте ФИО3 не состоит. 

Доводы ответчика об отсутствии сведений, что на момент его вселения данное жилое помещение являлось служебным и о том, что служебными помещения могут признаваться только до предоставления для проживания, суд отклоняет. 

Жилое помещение в общежитии ФИО3 было предоставлено как служебное в связи с трудовыми отношениями. 

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основан на нормах закона. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу части 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации и части 3 статьи 104 ЖК Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. 

О нарушении своего права истец узнал после того, как ответчик добровольно не исполнил требования (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) о выселении из представленного для проживания в связи с трудовыми отношениями жилого помещения. 

В связи с чем, процессуальный срок для обращения в суд с требованием о выселении ФИО3 истцом не нарушен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования администрации Кировского муниципального района Приморского края к ФИО3, третье лицо – МБОУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района», о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в полном объёме. 

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья