...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1708/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт-Инвест», в котором, с учетом уточнений (л.д. 121-125), просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 654973,38 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.; в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда 50000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 50000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Стандарт-Инвест» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам в собственность объект долевого строительства. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., п.2.3 договора долевого участия предусматривает оплату цены договора в рассрочку в срок до 31.12.2016г. Истцы в полном объеме исполнили обязательства по договору по оплате цены объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.1.5 договора, срок окончания 1 этапа строительства объекта недвижимости, 1,2,3 секции жилого дома в осях 1-28, А-Ж; общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, поземной части – 

<

данные изъяты> куб.м. – I квартал 2016 года; срок передачи объекта долевого строительства – не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30.06.2016г. Застройщик свои обязательства в части срока передачи объекта исполнил ненадлежащим образом, ввиду наличия строительных недостатков квартира была передана только 20.02.2017г., уведомление о завершении строительства поступило в адрес истцов в декабре 2016г. Неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства составила 232672,60 руб. за период с 01.07.2016г. по 18.09.2016г. (80 дней), исходя из ключевой ставки Банка России 10,5%; за период с 19.09.2016г. по 19.02.2017г. (154 дня) в сумме 422300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 10,0%. Действиями застройщика, нарушившего срок передачи объекта долевого строительства, истцам причинен моральный вред.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что оснований для снижения нестойки не имеется. Представитель истцов по доверенности ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «Стандарт-Инвест» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил снизить размер нестойки и штрафа. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Свидетельством о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 являются супругами (л.д. 56). Согласно свидетельству о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ФИО1 является матерью ФИО2 (л.д. 57); ФИО7 (ранее - ФИО8) И.В. также является матерью ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (свидетельство о рождении, л.д. 116). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ООО «Стандарт-Инвест» (далее – застройщик) и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР (л.д.11-25), по условиям которого (п.п.1.1, 1.1.1) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом (строение 19) с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка, кадастровый НОМЕР, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, обще площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (1ый этап строительства, Блок-секция 2, в осях 7-9, А-Ж; 2 подъезд). 

Цена договора в соответствии с п.1,8, 2.1 договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены сроки исполнения обязательства по оплате объекта долевого строительства: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежали оплате в течение трех календарных дней от даты регистрации договора (п.2.3.1); денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. – подлежали оплате в срок до 31.12.2016г. 

Цена объекта долевого строительства оплачена участниками долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 120),от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 27), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 28). 

Таким образом, в установленный договором срок до 31.12.2016г. участники долевого строительства в полном объеме исполнили обязательство по оплате договора. 

Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от 31.03.2016г., срок окончания первого этапа строительства объекта недвижимости, 1,2,3 секции жилого дома в осях 1-28, А-Ж; общая площадь – 11708,89 кв.м., - I квартал 2016 г. Датой окончания строительства является дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п.1.6 договора участия в долевом строительстве от 31.03.2016г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. 

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть получено застройщиком не позднее 31.03.2016г., объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 30.06.2016г. 

Из материалов дела, в том числе, акта комиссионного осмотра от 13.01.2017г. (л.д. 29-32), дефектной ведомости от 13.01.2017г. (л.д. 33-37) следует, что объект долевого строительства не принимался истцами в связи с выявленными строительными недостатками.

Передаточный акт к договору долевого участия в строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР подписан 20.02.2017г. (л.д. 42-43). Таким образом, квартира была передана застройщиком 20.02.2017г., срок, предусмотренный п.п.1.5, 1.6 договора, ответчиком нарушен.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашение об изменении условий договора об изменении срока передачи объекта долевого участия между сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с застройщика неустойки являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, рассчитанной истцом за периоды с 01.07.2016г. по 18.09.2016г. исходя из ключевой ставки Банка России 10,5%, цены договора – 

<

данные изъяты> руб. в размере 232672,60 руб.; с 19.09.2016г. по 19.02.2017г. исходя из ключевой ставки Банка России – 10,0%, в размере 422300,78 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка в общей сумме 654973,38 руб., с учетом периода просрочки, явно несоразмерна допущенному застройщиком нарушению срока передачи объекта долевого участия. Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, длительность периода просрочки, за который производится взыскание, стоимость квартиры, суд полагает допустимым уменьшить размер неустойки до 270 000 руб. Неустойка в указанном размере взыскивается судом с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 за период с 01.07.2016г. по 19.02.2017г. В удовлетворении данных исковых требований в остальной части суд отказывает. 

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., исходя из которых суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются. 

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание характер допущенного застройщиком нарушения и длительность периода просрочки передачи квартиры, требования разумности и справедливости. 

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 и ФИО4 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, что 21.01.2017г. ответчиком от истцов было получено письменное требование об устранении строительных недостатков квартиры, а также выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 38-42). Указанные требования в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены. 

Поскольку досудебное обращение к ответчику имело место быть, а застройщик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным. 

В связи с удовлетворением исковых требований, сумма штрафа в пользу ФИО1 составляет 140000 руб. (270000 + 10 000) х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф представляет собой установленную законом меру ответственности (является законной неустойкой), применение ст. 333 ГК РФ в целях снижения данного штрафа допустимо.

Следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб. 

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, они в силу ст. 98,100 ГПК РФ вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя. 

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 15000 руб., соглашением об оказании юридической помощи от 27.04.2017г. (л.д. 1117-118). 

При определении размера указанных судебных расходов суд учитывает степень сложности дела, объем оказанной представителем правовой помощи, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, характер спора и объем заявленного требования. С учетом изложенного, суд полагает разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя в 10000 руб., подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 6200 руб., в том числе, 5900 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в бюджет государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

... 

...

Судья Е.М. Пестерева