Дело №2-3808/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО "МобильныеТелеСистемы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МобильныеТелеСистемы" обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 

<

***> (далее также Истец, Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> (далее также Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. 

Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 16700 руб.); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 8000 руб.) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 11000 руб.);

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс- листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

С 23.06.2023 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от 20.07.2023), в связи с данными обстоятельствами требования к ФИО1 предъявляются как к физическому лицу.

В настоящий момент задолженность ответчика 238 880,00 рублей составляет:

1.сумма задолженности за тариф: 63 000,00 рублей

2.сумма задолженности пени на тариф: 105 090,00 рублей

3.сумма задолженности за оборудование: 24 700,00 рублей

4.сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 000,00 рублей

5.сумма задолженности пени фискального накопителя: 35 090,00 рублей.

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МобильныеТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https:// egrul.nalog.ru/ в количестве 535 листов. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" ИНН 

<

***> задолженности в размере 238 880,00 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 63 000,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 105 090,00 рублей; сумма задолженности за оборудование 24 700,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 35 090,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года указанное дело передано по территориальной подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, которое поступило в указанный суд 27 ноября 2023 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО "МобильныеТелеСистемы" и ответчик ФИО1 не явились. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещались. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», высокие договаривающиеся стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 26.05.2020 по 23.06.2023 ответчик ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность.

В период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, между ним (заказчик) и ООО "Облачный ритеил плюс" (исполнитель), 01.08.2020 года путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Судом установлено, что услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, а именно: 

Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 16700 рублей); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 8000 рублей) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 11000 рублей);

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как указано в пункте 7.1 договора, акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не представляет Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что им были выполнены требования условий указанного пункта договора. 

Таким образом следует вывод о том, что в соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Ответчику было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, в данном случае отношения сторон регулируются публичным договором, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс- листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено.

С 23.06.2023 года ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от 20.07.2023), в связи с данными обстоятельствами требования к ФИО1 предъявляются как к физическому лицу.

01.04.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021 года.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МобильныеТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 49-В12-4).

Следовательно, прекращение ФИО1 деятельности индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении им обязательств перед истцом по договору оказания услуг.

Судом установлено, что за период с 01.08.2020 года по 17.05.2023 года у ФИО1 возникла задолженность в размере 238 880 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф - 63 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 105 090 рублей, сумма задолженности за оборудование – 24 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель -35 090 рублей.

В обоснование указанной задолженности истцом представлен расчет, который судом проверен и суд полагает, что он составлен арифметически верным.

Образование задолженности в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя договором обязательств послужило основанием для предъявления ответчику претензии, направленной 25.05.2023 года и оставленной без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком не произведена оплата стоимости переданного истцом оборудования, а именно: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) стоимостью 16 700 рублей; ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign стоимостью 8000 рублей и Фискальный накопитель "ФН-1.1" стоимостью 11 000 рублей.

Кроме того ответчиком не произведены платежи по тарифу в размере 63 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности за тариф в размере 63 000 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 24 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что заявленные истцом суммы задолженности пени на тариф в размере 105 090 рублей и за фискальный накопитель в размере 35 090 рублей, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых сумм пени: на тариф до 25 000 рублей и за фискальный накопитель – 3 000 рублей.

Согласноч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 712 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "МобильныеТелеСистемы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" ИНН 

<

***> сумму задолженности за тариф в размере 63 000,00 рублей; сумму задолженности пени на тариф в размере 25 000,00 рублей; сумму задолженности за оборудование в размере 24 700,00 рублей; сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя в размере 3 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "МобильныеТелеСистемы" к ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Тимербаев Р.А.