РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 об оспаривании действия командира войсковой части №00000, связанного с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха (далее - ДСО),

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части №00000 в предоставлении ему ДСО за периоды с 27 февраля по 15 июля 2002 г., с 14 июня по 23 июля 2003 г. и с 19 января по 25 апреля 2004 г., обязать командира войсковой части №00000 предоставить ему ДСО за указанные периоды в количестве 180 суток, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении и в судебном заседании указал, что в период с 27 февраля по 15 июля 2002 г. на основании приказа командира войсковой части №00000 от 27 февраля 2002 г. № 40 он находился в служебной командировке в н.п. Ханкала Чеченской Республики, в период с 14 июня по 23 июля 2003 г. на основании приказа командира войсковой части №00000 от 16 июня 2003 г. № 115 он также находился в служебной командировке в н.п. Ханкала Чеченской Республики и в период с 19 января по 25 апреля 2004 г. на основании приказа командира войсковой части №00000 от 19 января 2004 г. № 10 он находился в служебной командировке в п. Новогрозненск Чеченской Республики. Согласно вышеуказанным приказам командира войсковой части №00000, в данные периоды он привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. По возвращении из служебных командировок он обращался к командованию воинской части о предоставлении ему ДСО за нахождение в служебных командировках в указанные периоды, но ему было отказано. 16 сентября 2017 г., в связи с предстоящим увольнением с военной службы, он обратился с рапортом к командиру воинской части о предоставлении ему ДСО за нахождение в указанные периоды в служебных командировках, однако 22 сентября 2017 г. от командира войсковой части №00000 получил отказ в предоставлении ему ДСО.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утверждены Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 и 5 приложения № 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках; время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приведенные нормы о предоставлении дополнительного отдыха должны применяться с учетом требований п. 14 ст. 29 Положения, из чего следует, что право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.

Из копии рапорта ФИО1 от 16 сентября 2017 г. следует, что он просит предоставить ему ДСО за нахождение в служебных командировках в периоды с 27 февраля по 15 июля 2002 г., с 14 июня по 23 июля 2003 г. и с 19 января по 25 апреля 2004 г.

Согласно резолюции командира войсковой части №00000 от 22 сентября 2017 г., на указанном рапорте, административному истцу отказано в предоставлении ДСО.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении ему указанных ДСО за периоды с 27 февраля по 15 июля 2002 г., с 14 июня по 23 июля 2003 г. и с 19 января по 25 апреля 2004 г. в сентябре 2017 г. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, ФИО1 с заявлением об отказе в предоставлении ему ДСО за 2002 г. должен был обратиться в суд не позднее 1 апреля 2004 г., за 2003 г. должен был обратиться в суд не позднее 1 апреля 2005 г. и за 2004 г. должен был обратиться в суд не позднее 1 апреля 2006 г.

Административным истцом суду не представлены сведения о наличии уважительных причин для пропуска указанного процессуального срока.

С вышеуказанным заявлением ФИО1 обратился в суд 25 октября 2017 г., т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца, в связи с чем, требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действия командира войсковой части №00000, связанного с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий А.А. Миронов