дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипко ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Управление жилым фондом» о взыскании денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ОАО «Управление жилым фондом» о взыскании денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> акционерным обществом «Управление жилым фондом» заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания) являющейся председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> акционерным обществом «Управление жилым фондом» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор №/ЗЮР/2013 о взаимном сотрудничестве по обслуживанию многоквартирного дома. Данный договор заключен с целью организации совместной деятельности по обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Однако ответчик не оплачивает вознаграждение по заключенному договору в результате чего образовалась задолженность. Истица просила взыскать с ОАО «Управление Жилым фондом» в ее пользу денежное вознаграждение по Договору №/ЗЮР/2013 о взаимном сотрудничестве по обслуживанию многоквартирного дома в размере 61 151,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 781,33 рублей, судебные расходы в общей сумме 13 240 рублей, в том числе расходы на составление претензии в размере 1 000 рублей, на составление искового заявления – 2 000 рублей, расходы на представление интересов в суде– 7 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности 940 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Истица ФИО1 и представитель истца ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленным заявлениям исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи, надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу и возражений в суд не представил. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания), являющейся председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> и Открытым акционерным обществом «Управление жилым фондом» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор №/ЗЮР/2013 о взаимном сотрудничестве по обслуживанию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1. Договора вознаграждение «Уполномоченного лица» определяется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений из расчета 6 039, 24 рублей, к начислению вознаграждения подлежит сумма в размере 4 751, 57 рублей в месяц, в которое входят размер начисляемой выплаты непосредственно уполномоченному лицу и размере начисляемых на эту выплату страховых взносов согласно действующему законодательству. 

Согласно п. 3.2 размер вознаграждения «Уполномоченного лица» начисляется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 3.3 Договора выплата суммы вознаграждения «Уполномоченному лицу» производится ежемесячно, с 25 по 30 число месяца, следующего за расчетным, и не требует составления и подписания Сторонами акта выполненных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение об изменении условий договора о взаимном сотрудничестве по управлению многоквартирным домом №/ЗЮР/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 3.1 Договора изменен на следующую редакцию: «Вознаграждение «Уполномоченного лица» определяется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений из расчета 1,87 рублей за 1 кв.м. площади помещений, занимаемых собственниками (нанимателями), в которое входят размере начисляемого вознаграждения непосредственно уполномоченному лицу и размер начисляемых на это вознаграждение страховых взносов согласно действующему законодательству».

Срок действия дополнительного соглашения распространен на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ 

С февраля 2014 года по настоящее время оплата вознаграждения по Договору не производится. Согласно представленному расчету с января 2014 по апрель 2015 года начислено 74 975,20 рублей, из них 9 747 рублей – НДФЛ, уплачено 4 076,95 рублей за январь 2014 года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Управление жилым фондом» перед истицей составила 61 151,25 рублей, без НДФЛ. И данная сумма не выплачена до настоящего времени.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 5.3 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами, в случае, если споры не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение указанного пункта договора истица обращалась с досудебной претензией к ответчику, в которой просила выплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако действий, направленных на исполнение обязательств по Договору ответчиком не предпринято. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование в выплате денежного вознаграждения в размере 61 151,25 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 151,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 8 781,33 рублей. Расчет проверен судом и признан верным, контррасчета ответчиком не предоставлено. 

На основании изложенного данное требования также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных, ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истица вынуждена была обратиться за юридической помощью для составления претензии и искового заявления, а также оформить доверенность и уплатить государственную пошлину. 

Учитывая сложность дела, характер и объем оказанной представителем истца правовой помощи (составление досудебной претензии, искового заявления), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Также возмещению подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей и расходы на оплату нотариально оформленной доверенности в размере 940 рублей. А всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на сумму 8 240 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

решил:

Исковые требования Скрипко ФИО7 к ОАО «Управление жилым фондом» о взыскании денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление Жилым фондом» в пользу Скрипко ФИО8 денежное вознаграждение по Договору №/ЗЮР/2013 от ДД.ММ.ГГГГ о взаимном сотрудничестве по обслуживанию многоквартирного дома в размере 61 151,25 рублей.

Взыскать с ОАО «Управление Жилым фондом» в пользу Скрипко ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 781,33 рублей.

Взыскать с ОАО «Управление Жилым фондом» в пользу Скрипко ФИО11 расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 940 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 рублей – отказать в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков