УИД 50RS0021-01-2024-014764-35 Дело № 2а-1076/2025 (2а-14114/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 Зое ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 Зое ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств должнику. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства, не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств, Банк обратился к нотариусу ФИО4 за выдачей исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа по делу № …№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 Остаток задолженности без учета госпошлины на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482022,43 руб. Поскольку добровольно должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнила, истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Зои ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. 

Административный истец АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Красногорский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от.. . N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от.. . N 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб. 

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. 

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 643 036,46 рублей.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом в суд не представлено и по делу не установлено. 

Доказательств того, что должник ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, извещена о возбуждении исполнительного производства, предупреждена о возможности установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об уклонении должника от исполнения исполнительной надписи нотариуса, административным истцом не представлено. 

Доказательств осведомленности административного ответчика о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и получения от судебного пристава-исполнителя требований в порядке ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ о добровольном исполнении исполнительных документов в материалы дела не представлено. 

Административным истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для принудительного взыскания имеющейся задолженности. 

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для возложения на должника требуемых ограничений суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к ФИО1 Зое ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>