Дело № 2-276/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по соглашению, ссылалось на то, что 14.04.2016 г.с ответчиком ФИО2 заключено соглашение№, по условиям которого ФИО2 Банком предоставлялись денежные средства в сумме 126 500 рублей на срок до 14.04.2021 года под 27,5% годовых. Оплата кредита и процентов по нему должна производиться по графику, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допускает просрочку и неуплату суммы кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность суммы основного долга в размере 109 626 рублей 68 копеек, проценты за период с12.09.2017 г. по 06.10.2017 г. в размере 2 064 рубля 89 копеек, просроченные проценты за период с 11.07.2017 г. по 11.09.2017 г. в сумме 892 рубля 76 копеек, неустойка на основной долг с 11.03.2016 г. по 06.10.2017 г. в размере 226 рублей 04 копейки, неустойка на проценты за период с 11.03.2016 г. по 06.10.2017 в размере 429 рубль 86 копейки, которые истец просил взыскать с ответчика. 

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 27, 5% годовых, начиная с 07.10.2017 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 рублей 80 копейки. 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанка»не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка направленная судом по адресу места регистрации 

<

адрес> возвращена без вручения с отметкой почтамта «истечение срока хранения» и двумя отметками об оставлении извещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по надлежащему адресу определение суда о рассмотрении настоящего дела считается ответчику доставленным, в связи с чем ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совместным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняется, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов.

Как следует из материалов дела,14.04.2016 г. между Банком и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 126 500 рублей с условием возврата кредита до 14.04.2021г. с уплатой процентов за пользование кредитом 27,5 % годовых (л.д.7).

Неотъемлемой частью соглашения являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту - Правила).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно10 числа одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил)

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4. Правил).

Пунктом 4.7 Правил установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов. При этом, при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней, просроченная задолженность составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 7.4.1 Правил).

Пунктом 6.1 Правил также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки.

Согласно п.6.1.3 Правил, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором соответствующей датой платежа.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 %; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п.12.1, 12.1.1.,12.1.2.Соглашения).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона. 

( п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»)

Согласно ч.20 ст.5 указанного закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 4.10 Правил установлена очередность погашения задолженности, которая в полном объеме соответствует вышеуказанной норме закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 систематически нарушал обязательства по кредитному договору, с августа 2017 г прекратил вносить платежи по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, не оспаривались ответчиком ФИО2 

Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по договору, определена верно, состоит из суммы основного долга 109 626 рублей 68 копеек, процентов за период с12.09.2017г. по 06.10.2017г. в размере 2 064 рубля 89 копеек, просроченных процентов за период с 11.07.2017г. по 11.09.2017г. в сумме 892 рубля 76 копеек, неустойки на основной долг с 11.03.2016 г. по 06.10.2017 г. в размере 226 рублей 04 копейки, неустойки на проценты за период с 11.03.2016г. по 06.10.2017г. в размере 429 рубль 86 копеек.

Пункт 6 Правил предусматривает ответственность заемщика и включает соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.3 Правил.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку при наличии непогашенной суммы основного долга в размере 109 626 рублей 68 копеек, заемщик вносил денежные средства не в полном размере, размер неустойкисуд признает соразмерной нарушенному обязательству.

Таким образом, ответчиком ФИО2 обязательства по соглашению исполняются ненадлежащим образом, что в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07.10.2017 г. до даты полного погашения задолженности по основному долгу. 

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, то есть по день фактического возврата основного займа, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами. 

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В связи с изложенным, довод истца о том, что, требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее, по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, соответствуют закону.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании. 

В адрес ответчика ФИО2 01.06.2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 01.07.2017 г., одновременно ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования, Банк обратится в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Банк в досудебном порядке уведомил ответчика ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита и процентов требованием от 01.06.2017 г., указав, что Банк требует досрочного возврата всей суммы задолженности в срок не позднее 01.07.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от 14.04.2016 г. в размере 109 626 рублей 68 копеек, проценты за период с12.09.2017г. по 06.10.2017г. в размере 2 064 рубля 89 копеек, просроченные проценты за период с 11.07.2017г. по 11.09.2017г. в сумме 892 рубля 76 копеек, неустойку на основной долг с 11.03.2016г. по 06.10.2017г. в размере 226 рублей 04 копейки, неустойку на проценты за период с 11.03.2016г. по 06.10.2017г. в размере 429 рубль 86 копейки, государственную пошлину 3 464 рубля 80 копейки, всего: 116 705 рублей 03 копейки.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 27,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 109 626 рублей 68 копеек, начиная с 07.10.2017 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько