Дело № 2-1092/2025

24RS0056-01-2024-013403-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Требования мотивированы тем, что 28.08.2024 в 15 час. 00 мин. на улице Взлетная, в районе дома № 5г в г. Красноярске произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, которая при движении задним ходом допустила столкновение с т/с истца 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП т/с 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась в ООО «АВАРКОМ-Сибирь». В соответствии с заключением эксперта № 05-760-08/24, рыночная стоимость запасных частей для восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>, составляет 106 453 руб. В связи с тем, что до настоящего момента причиненный т/с истца ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на взыскании ущерба в её пользу в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.08.2024 в 15 час. 00 мин. на улице Взлетная, в районе дома № 5г в г. Красноярске произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и т/с 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 137).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, допустившей нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с т/с 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 138).

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 137-142).

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным истцу ущербом.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», ответчика ФИО2 не застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, а именно: задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, стекла левой задней двери, задней левой ручки двери. 

Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ООО «Аварком-Сибирь» №05-760-08/24 от 04.09.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 106 453 руб. (л.д.11-42).

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 106 453 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку истцом были оплачены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается чеками (л.д. 41), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 194 руб. (л.д. 5), они подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 18.09.2024 ФИО1 по чеку было оплачено ООО ЮА «Дипломат» за составление искового заявления 10 000 руб. (л.д. 42), которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

При этом истцом ФИО1 доказательств оплаты расходов за оформление нотариальной доверенности в размере – 2 000 руб., по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде в размере – 30 000 руб. не предоставлено, в связи с чем оснований для взыскания заявленных ФИО1 судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере – 2 000 руб., по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде в размере – 30 000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 453 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 194 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2025 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит