ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Месягутово 02 июня 2021 года

Салаватский межрайонный суд РБ, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Чернова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого приговором Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с веранды дома сварочный аппарат марки «KratonSmart WI-200» стоимостью 2528,70 руб., находившийся в спортивной сумке, не представляющей материальной ценности, после чего продолжая единый преступный умысел, из багажного отсека автомобиля марки «ВАЗ-2104», находившегося во дворе дома, похитил бензопилу марки «STIHL» модель «MS 362 C-M 45» стоимостью 21651,35 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24180,05 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе следствия. В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что на момент допроса чувствует себя хорошо, русским языком владеет, показания давать желает. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своими дедушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Напротив дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, проживает сосед Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО3 купил бутылку водки и пришел к своему соседу, чтобы распить спиртное. Данную бутылку водки они распили вдвоем с Потерпевший №1 у него дома. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказал, что хотел как-нибудь продать сварочный аппарат и бензопилу, при этом ФИО3 не стал уточнять, какую именно бензопилу хочет продать Потерпевший №1, так как знал, что у него в хозяйстве имеется несколько бензопил. Также Потерпевший №1 не просил ФИО3 помочь ему продать сварочный аппарат и бензопилу. После того, как допили бутылку водки, они вышли покурить во двор, а когда зашли обратно в дом, то Потерпевший №1 лег спать. Когда Потерпевший №1 уснул около 21:00 часов, ФИО3 решил пойти домой. Проходя через веранду, ФИО3 увидел сварочный аппарат марки «Кратон», который находился в спортивной сумке черного цвета, который ФИО3 решил забрать с собой, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды, при этом Потерпевший №1 ФИО3 о том, что забрал сварочный аппарат марки «Кратон» говорить не стал. Также во дворе у Потерпевший №1 стоял его автомобиль марки «ВАЗ-2104», где из багажного отсека автомобиля забрал одну из бензопил марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета с целью дальнейшей реализации. После того, как ФИО3 забрал сварочный аппарат и бензопилу, он ушел к себе домой, сварочный аппарат и бензопилу спрятал в конюшне, чтобы дедушка с бабушкой не нашли их. Примерно через неделю ФИО3 решил продать сварочный аппарат и бензопилу, для этого он попросил своего знакомого Свидетель №1, который занимается частным извозом и который довозил в этот день его из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО14 спросил у ФИО3, кому принадлежат сварочный аппарат и бензопила, на что ФИО3 ответил, что ему. В этот же день ФИО3 позвонил Свидетель №1 и сказал, что нашел покупателей на сварочный аппарат и бензопилу. После этого через некоторое время Свидетель №1 забрал ФИО3 из дома, при этом он был с девушкой, ранее не знакомой ФИО3 Когда Свидетель №1 звонил ФИО3, то сказал, что сначала они поедут продавать бензопилу, поэтому, когда Свидетель №1 приехал за ФИО3, то взял с собой только бензопилу. Они вместе приехали в 

<

адрес> РБ по неизвестному ФИО3 адресу и передали бензопилу ранее неизвестному мужчине, который осмотрел бензопилу, и его все устроило. За покупку бензопилы денежные средства в размере 5000 рублей покупатель перечислил на банковскую карту Свидетель №1, так как у ФИО3 в пользовании банковских карт не имеется. Денежные средства в размере 5000 рублей Свидетель №1 снял со своей банковской карты и передал ФИО3 в 

<

адрес>. Вечером этого же дня за ФИО3 опять заехал Свидетель №1 и сказал, что они едут продавать сварочный аппарат. ФИО3 взял сварочный аппарат, который лежал в старой спортивной сумке. Затем они поехали в 

<

адрес>, приехали по адресу, который ФИО3 не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 сам показал сварочный аппарат покупателю, ФИО3 из автомобиля не выходил, так как был пьян. Кому именно покупатель передал денежные средства в сумме 3000 рублей за сварочный аппарат ФИО3 сейчас не помнит. Денежные средства от продажи сварочного аппарата и бензопилы ФИО3 потратил на свои личные нужды. Свою вину ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 72-74)

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. показал, что уведомлен о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Все произошло так, как изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в доме у своего соседа Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных Потерпевший №1 опьянел и уснул. ФИО3 около 21:00 часов, проходя через веранду дома, воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил сварочный аппарат марки «Кратон», находившийся в черной спортивной сумке, а также, проходя через двор вышеуказанного домовладения, ФИО3 из багажного отсека автомобиля марки «ВАЗ-2104» тайно похитил бензопилу марки «STIHL», принадлежащую Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи. После чего с похищенным ФИО3 ушел домой, похищенное надежно спрятал в конюшне, чтобы не нашли дедушка с бабушкой. 

(л.д.99-100)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>. Около 10 лет назад он купил бензопилу «Штиль» за 13-15 тыс.руб. и сварочный аппарат «Кратон» за 8 тыс.руб. Эти вещи были в постоянном пользовании. Сварочный аппарат он хранил на веранде, а бензопилу в багажнике автомашины, которая стояла внерабочем состоянии во дворе дома. Так как он постоянно выходит на веранду курить, то обращает внимание на наличие сварочного аппарата. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на веранду и обратил внимание, что отсутствует сварочный аппарат, который находился на полу в сумке. Он расстроился, вышел на улицу за ворота, к соседу в это время подъехал участковый, у которого он спросил, что делать. Тот объяснил, после чего он позвонил в дежурную часть и сообщил о пропаже. Через день к нему приехали сотрудники полиции, произвели осмотр. В день приезда он решил посмотреть в наличии ли бензопила и увидел, что бензопилу из багажника тоже украли. Когда приехали сотрудники, то к нему зашел ФИО4, который проживает оп соседству, он говорил, что не брал сварку и бензопилу. Сотрудники полиции уехали, а через некоторое время его вызвали к следователю на допрос. О том, кто украл его вещи он узнал только когда дело поступило в суд. Ущерб, который для него причинен значительный. Он не работает по состоянию здоровья, пенсию не получает, супруга от него ушла, доход состоит из 1380 рублей, который получает по уходу за престарелой матерью, проживает на пенсию матери.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего данные ранее в ходе следствия, в связи с существенными противоречиями.

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1показал, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу один. Официально нигде не трудоустроен, ухаживает за своей матерью. Состоит на бирже труда по безработице. У Потерпевший №1 в подсобном хозяйстве имеются инструменты, которыми он пользуется по мере необходимости, а именно: сварочный аппарат марки «Кратон», который он хранил на веранде своего дома в старой спортивной сумке черного цвета и 2 бензопилы, обе марки «Stihl», модели не знает, одна из которых была размером больше, чем вторая, которые находились в багажном отсеке его автомобиля марки «ВАЗ-2104», г.р.з. №, расположенном во дворе его дома. Сварочный аппарат марки «Кратон» Потерпевший №1 приобретал в ДД.ММ.ГГГГ гг. стоимостью 9000-10000 рублей, одну бензопилу марки «STIHL», которая больше размером, отдал брат жены на временное пользование, а вторую бензопилу марки «STIHL» отдал муж сестры. В последний раз Потерпевший №1 видел бензопилы в конце ДД.ММ.ГГГГ, они хранились в багажном отсеке его автомобиля и в их использовании у Потерпевший №1 не было необходимости. Сварочный аппарат марки «Кратон» Потерпевший №1 видел днем ДД.ММ.ГГГГ у себя на веранде. У Потерпевший №1 есть сосед ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который часто приходит к Потерпевший №1, и с которым они иногда распивают спиртные напитки. Раньше, когда у Потерпевший №1 в хозяйстве был КРС, ФИО3 всегда помогал, также он помогал в огороде. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов к Потерпевший №1 пришел его сосед, который принес с собой бутылку водки. Данную бутылку они вместе с ФИО3 распили и во время распития спиртного смотрели телевизор. После того, как допили бутылку водки, Потерпевший №1 с ФИО3 вышли во двор, покурили, затем зашли обратно в дом, после чего Потерпевший №1 лег спать, в это время ФИО3 находился у Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 поясняет, что ранее ФИО3 неоднократно оставался у него ночевать. Когда Потерпевший №1 утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, ФИО3 в доме уже не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ночевал у своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 приезжал его сын Эрнест. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ФИО3 не видел, он к нему не приходил. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда Потерпевший №1 вышел на веранду, то обратил внимание, что пропал сварочный аппарат марки «Кратон» вместе с сумкой. После этого Потерпевший №1 обратился в отдел полиции, пока ждал сотрудников полиции, обнаружил, что из багажного отсека его автомобиля пропала бензопила марки «STIHL», которая была размером больше, чем вторая бензопила марки «STIHL». Когда к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, у него находился ФИО3, перед сотрудниками полиции ФИО3 просил Потерпевший №1сказать, что он не совершал кражу имущества, на что Потерпевший №1 ему сказал, что сотрудники полиции разберутся, и если он не виновен, то его отпустят. Ущерб от похищенного имущества в размере 24180 рублей 05 копеек для Потерпевший №1 является значительным, так как в настоящее время Потерпевший №1 не трудоустроен, источников дохода не имеет. Старая дорожная сумка черного цвета для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. Также Потерпевший №1 поясняет, что он не обращался к ФИО3 с просьбой помочь ему в продаже сварочного аппарата «Кратон» и бензопилы марки «STIHL», так как какого-либо намерения для продажи своего имущества не имел. В настоящее время Потерпевший №1 у себя в доме не проживает, а проживает у своей матери по адресу: 

<

адрес>. Домой приходит редко, поэтому снег перед воротами и во дворе дома не очищает, в настоящее время попасть во двор дома и в дом не представляется возможным в виду погодных условий, все завалено снегом. 

(л.д. 58-60)

После оглашения показаний, он данные показаний подтвердил, наличие противоречий объяснил, что ввиду времени и заболевания не может точно сейчас все помнить, на время допроса все помнил лучше.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своими родителями. Официально нигде не трудоустроен. Иногда Свидетель №1 на своем автомобиле занимается частным извозом – таксует. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Свидетель №1 позвонил ФИО3, который раньше звонил и заказывал услуги такси, то есть Свидетель №1 забирал его из 

<

адрес> РБ и довозил его до работы, и попросил отвезти его в 

<

адрес> из 

<

адрес>, на что Свидетель №1 согласился. Свидетель №1 приехал, забрал ФИО3 и отвез его в 

<

адрес>, когда ехали, то ФИО3 попросил Свидетель №1 помочь ему продать бензопилу марки «STIHL» и сварочный аппарат марки «Кратон», так как он сказал, что у него нет связи и он не может выставить объявление о продаже бензопилы и сварочного аппарата. После чего Свидетель №1 спросил у него, его ли это имущество, а именно сварочный аппарат и бензопила, на что ФИО3 ответил, что да, это его имущество, и у Свидетель №1 больше не возникало вопросов. Свидетель №1 согласился помочь ФИО3 в продаже сварочного аппарата и бензопилы. Свидетель №1 сразу в своей группе в социальной сети «Ват-Саб» «Авторынок 

<

адрес>» выложил объявление о продаже бензопилы марки «STIHL» стоимостью 5000 рублей. Также позвонил своему знакомому Свидетель №2 и предложил ему сварочный аппарат марки «Кратон» за цену 5000 рублей, потому как знал, что тот хотел приобрести сварочный аппарат, так как он занимается ремонтом автомобилей. Свидетель №2 согласился купить сварочный аппарат, но только за цену 3000 рублей. Свидетель №1 договорился, что он приедет к нему в 20:00 часов домой. В этот же день Свидетель №1 написал его знакомый Свидетель №3 и сказал, что заинтересован в покупке бензопилы, и что его устраивает цена, но он хотел бы увидеть бензопилу. После чего Свидетель №1 позвонил ФИО3 и сказал ему, что нашел покупателя на бензопилу и сварочный аппарат. Тогда Свидетель №1 со своей подругой ФИО16 заехали за ФИО3, забрали его из дома, он вышел из ворот дома с бензопилой, бензопилу Свидетель №1 положил в багажник своего автомобиля, сфотографировал бензопилу в багажнике и отправил фотографию Свидетель №3, на что Свидетель №3 отписался, что согласен купить бензопилу за цену 5000 рублей. После чего они поехали в 

<

адрес> РБ к ФИО15, точнее к отцу ФИО15, так как сам Свидетель №3 в это время был на работе. Приехали в 

<

адрес>, номер дома Свидетель №1 не помнит. Когда приехали, их встретил отец ФИО15, которого Свидетель №1 раньше видел на проводах у Свидетель №3, ФИО3 вышел из автомобиля, забрал бензопилу из багажника, показал бензопилу ФИО15, запустил бензопилу, показал, как она пилит, ФИО15 все устроило. ФИО15 позвонил своему сыну Свидетель №3, а он в свою очередь перекинул Свидетель №1 на банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей и 500 рублей за то, что Свидетель №1 привез бензопилу в 

<

адрес>. После этого ФИО3 сел в автомобиль, и они уехали в 

<

адрес>, где Свидетель №1 банкомате отделения Сбербанка, расположенного по 

<

адрес>, снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей и передал их ФИО3 ФИО3 Свидетель №1 оставил в 

<

адрес>, так как ему необходимо было срочно ехать по своим делам. Затем вечером Свидетель №1 снова поехал в 

<

адрес>, забрал ФИО3 из его дома, он вышел со спортивной сумкой, в которой находился сварочный аппарат. Они приехали в 

<

адрес>А, к Свидетель №2, Свидетель №2 вышел, осмотрел сварочный аппарат, попробовал что-то сварить сварочным аппаратом, его все устроило, он передал денежные средства ФИО3 в сумме 3000 рублей и они с ФИО3 уехали, Свидетель №1 отвез его обратно в 

<

адрес>. Из денежных средств 3000 рублей ФИО3 передал Свидетель №1 500 рублей за услуги таксиста. О том, что сварочный аппарат марки «Кратон» и бензопила марки «Stihl» краденые,Свидетель №1 не знал, так как сам ФИО3 сказал ему, что данное имущество принадлежит ему, а также Свидетель №1 видел, что все имущество он выносил из своего дома. Более по данному факту Свидетель №1 пояснить ничего не может. 

(л.д.77-81)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своими родителями. Занимается ремонтом автомобилей. Для работы Свидетель №2 нужен был сварочный аппарат, и он своим знакомым сказал, что если кто-нибудь будет продавать сварку, то он готов ее приобрести. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 позвонил его знакомый Свидетель №1 и сказал, что есть сварочный аппарат за 5000 рублей, на что Свидетель №2 ответил, что может его купить за 3000 рублей, и если он согласен, то пусть приезжает к 20:00 часов домой, Свидетель №2 его проверит, и если сварочный аппарат исправен, то купит его. Свидетель №1 приехал к Свидетель №2 вечером на автомобиле марки «Лада Приора» серого цвета, г.р.н. не помнит, Свидетель №2 в это время находился в гараже. Он сказал Свидетель №1 зайти в гараж, тот зашел один и занес с собой черную спортивную сумку, в которой находился сварочный аппарат марки «Кратон» в корпусе серо-оранжевого цвета, Свидетель №2 проверил сварочный аппарат, тот был в исправном состоянии. За сварочный аппарат Свидетель №2 отдал 3000 рублей. На вопрос Свидетель №2, где он взял сварочный аппарат, Свидетель №1 ответил, что его попросили помочь продать его. В последующем Свидетель №2 узнал, что продать сварочный аппарат его попросил парень из. 

<

адрес>, который ранее работал в шиномонтаже «Шины-Диски», расположенном по 

<

адрес>, как его зовут,Свидетель №2 не знает. На показанной Свидетель №2 сотрудниками полиции фотографии он узнал, что это ФИО4, житель 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Свидетель №2 узнал, что приобретенный им сварочный аппарат марки «Кратон» краденый, и Свидетель №2 добровольно его выдал. Когда Свидетель №2 покупал сварочный аппарат, то о том, что он краденый, он не знал, знал ли об этом Свидетель №1, ему неизвестно. Более по данному факту Свидетель №2 пояснить ничего не может. 

(л.д. 19-22)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своими родителями. Работает вахтовым методом в 

<

адрес>. Свидетель №3 состоит в группе в социальной сети «Ват-Саб» «Авторынок 

<

адрес>», где примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о продаже бензопилы марки «STIHL» стоимостью 5000 рублей, которое выложил его знакомый Свидетель №1. Объявление Свидетель №3 заинтересовало, но предварительно он бы хотел увидеть бензопилу. После чего через некоторое время ФИО14 скинул ему на ват-саб фотографии бензопилы, и он согласился приобрести ее по цене 5000 рублей, при этом Свидетель №3 пояснил, что бензопилу необходимо привезти в 

<

адрес> РБ и показать ее отцу, так как сам Свидетель №3 в то время находился на работе в 

<

адрес>. Примерно через 2 часа Свидетель №3 позвонил его отец и сказал, что бензопила его устраивает и он согласен на ее покупку. После того, как Свидетель №3 поговорил с отцом, он перевел на банковскую карту ФИО14 денежные средства в сумме 5500 рублей, 5000 рублей за бензопилу, а 500 рублей ФИО14 за то, что тот привез бензопилу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №3 приехали сотрудники полиции и сказали, что бензопила марки «STIHL», которую он приобрел через ФИО14, краденая, после чего Свидетель №3 сразу добровольно выдал бензопилу марки «STIHL» сотрудникам полиции. О том, что бензопила марки «STIHL» краденая, Свидетель №3 не знал и не предполагал, так как надеялся на порядочность ФИО14 Более по данному факту Свидетель №3 пояснить ничего не может. 

(л.д. 82-85)

Свидетель Свидетель №4, показал, что ввиду прошедшего времени не помнит показания, которые давал и что произошло.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, где он показал, что действительно проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей женой и детьми. В начале ДД.ММ.ГГГГ его старший сын Свидетель №3 находился на вахте в 

<

адрес>. Во время нахождения на вахте Свидетель №3 позвонил на телефон матери и сказал Свидетель №4, что он купил бензопилу марки «STIHL 362» и сейчас должны ее привезти. Точную дату Свидетель №4 не помнит, когда к дому подъехал автомобиль серого цвета, из автомобиля вышли двое молодых людей, ранее Свидетель №4 незнакомых, один из которых достал из багажного отсека автомобиля бензопилу и передал ее Свидетель №4 Свидетель №4 забрал бензопилу и убрал ее в сени дома. До приезда сына Свидетель №3 он бензопилу не доставал. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4 приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что бензопила, которую купил его сын Свидетель №3, краденая. После чего его сын Свидетель №3 добровольно ее выдал сотрудникам полиции. 

(л.д. 28-33)

После оглашения показаний, Свидетель №4 их подтвердил в полном объеме.

Судом оценены показания потерпевшего и свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ электросварки марки «Кратон» с веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(л.д. 4)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварочного аппарата марки «Кратон» с веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также бензопилы марки «STIHL» из багажного отсека автомобиля марки «ВАЗ-2104», г.р.з. №, расположенной во дворе дома.

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через сени. В сенях имеется подсобное помещение – веранда, в котором находятся различные бытовые предметы, где со слов Потерпевший №1 находился сварочный аппарат марки «Кратон» в спортивной сумке черного цвета. Во дворе находится автомобиль марки «ВАЗ-2104», г.р.з. № без внешних повреждений. Со слов Потерпевший №1 в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля находилась бензопила марки «STIHL». 

(л.д. 6-14)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого у Свидетель №2 произведена выемка сварочного аппарата марки «Кратон Smart WI-200» в спортивной сумке черного цвета. 

(л.д. 24-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, прямоугольной формы. При входе в дом расположена первая комната, в которой имеется мебель и кухонная утварь. Прямо от входа расположена вторая комната, в которой также имеется мебель. Участвующее в осмотре лицо Свидетель №3 выдал бензопилу марки «STIHL». 

(л.д. 34-39)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Kraton Smart WI-200» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2528 рублей 70 копеек, рыночная стоимость бензопилы марки «STIHL MS 362 GM C-M 45» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21651 рубль 35 копеек. 

(л.д. 43-50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра являются полимерный сварочный аппарат марки «Kraton Smart WI-200» и бензопила марки «STIHL» После осмотра бензопила марки «STIHL» и сварочный аппарат марки «Kraton Smart WI-200» переданы на хранение в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

(л.д.63-67)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства приобщены сварочный аппарат марки «Kraton Smart WI-200» и бензопила марки «STIHL». 

(л.д.68)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому ФИО4 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил с веранды дома сварочный аппарат марки «KratonSmart WI-200», а из багажного отсека автомобиля марки «ВАЗ-2104», расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, бензопилу марки «STIHL», принадлежащие Потерпевший №1 

(л.д.88-94)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2ст.50 Конституции РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает: активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено инкриминируемое умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не может признать отягчающим наказание, обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суд считает, что обвинением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что совершению преступления способствовало наличие состояния алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Оснований для применения ФИО3 при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд так же не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований положений ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможно отбывание наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат марки «KratonSmart WI-200» и бензопила марки «STIHL 362» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья . Е.Н.Привалов

.

. 

.

. 

.

. 

Приговор17.06.2021