Дело № 2-91/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд по подсудности из Ленинского районного суда г. Мурманска поступило гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее. 

Х. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор Х., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 180000 рублей под 23,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором. 

По состоянию на Х. за заемщиком числится задолженность в сумме 201519 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 160533 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 39412 рублей 35 копеек; неустойка – 1843 рубля 91 копейка. 

В своем исковом заявлении ПАО Сбербанк со ссылками на ст.ст. 307, 309, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Х. от Х. в сумме 201789 рублей 70 копеек, также уплаченную государственную пошлину в сумме 5217 рублей 90 копеек.

В письменном пояснении к иску представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 указала следующее. Ввиду систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, по состоянию на Х. сформировалась задолженность в размере 201519 рублей 720 копеек. Указанная сумма судебным приказом от 05.06.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Мурманска была взыскана с ответчика. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.10.2018 года по заявлению должника. Истец поддерживает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, имевшемся по состоянию на Х. в сумме 201519 рублей 70 копеек. Погашение задолженности осуществлено заемщиком последний раз Х. в сумме 196 рублей 71 копейка. Также, представитель истца выражает несогласие с уменьшением размера взыскиваемой неустойки, поскольку доказательств несоразмерности исчисленной неустойки в сумме 1843 рубля 91 копейка последствиям нарушения обязательств, учитывая сумму основного долга в размере 160533 рубля 44 копейки, ответчиком не представлено. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 просит суд снизить размер взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, т.к. она имеет небольшой доход, у нее проблемы с сердцем, в связи с чем она нуждается в прохождении лечения и приобретении дорогостоящих лекарственных средств. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что Х. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор Х., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 180000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,5 % годовых. Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно распорядительной надписи от Х. на счет ФИО1 Х. банком постановлено в счет предоставления кредита по кредитному договору от Х. зачислить 180000 рублей.

Факт предоставления ПАО Сбербанк ФИО1 денежных средств по кредитному договору от Х. в сумме 180000 рублей подтверждается платежным поручением Х. от Х.. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее –Индивидуальные условия) количество, размер платежей предусмотрен в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5126 рублей 13 копеек. 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее –Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 вышеуказанных Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по погашению задолженности по договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий. Так, последний платеж по состоянию на Х. ею произведен Х. в сумме 196 рублей 71 копейка. 

Таким образом, у истца появилось право требовать с ответчика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки, а также досрочного возращения всей суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства заявлений от ответчицы, ее представителя об оспаривании кредитного договора в суд не поступило.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на Х. составляет 201789 рублей 70 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 160533 рублей 44 копейки; 

- просроченные проценты за кредит – 39412 рублей 35 копеек;

- неустойка – 1843 рубля 91 копейка.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ни ответчиком, ни ее представителем не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 201789 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, о чем в письменном отзыве просит ответчик, суд не усматривает, учитывая при этом допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 5217 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Х. от Х. в сумме 201789 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 160533 рублей 44 копейки; просроченные проценты за кредит в сумме 39412 рублей 35 копеек; неустойку в размере 1843 рубля 91 копейка и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5217 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Юдина 

Мотивированное решение изготовлено Х..